Re: 一點小感想~ - 颱風討論

By Liam
at 2008-07-20T01:32

Table of Contents

前文恕刪借用標題

我覺得蠻奇怪的是

這年頭還會有人去算命
然後還怪算命的不準要求退錢的嗎?

相同道理氣象預測
應該說是比較科學的算命與數據的累計

也不能說有100%的準度

畢竟只是〝預測〞預先測量
不可能有100%的準度
又不是有時光機可以回到未來去看.......

氣象局今天的成績說真的與周邊各國來說
已經算是名列前矛了.....

再回頭看看災情來說

部分縣市淹那麼大的水
水利疏濬的工作有沒有做??

是不是有這種=> 颱風警戒區不在我家我就先不做

這種自掃門前雪的心態

如果夏天到了各縣市提早執行排水檢查的工程
颱風事前的準備工作
災情我相信不會有今天這樣慘

有人說
算命是一種科學
氣象也是種科學

而且都是洩露天機的科學

不準是應該的

但是人沒做事
被老天懲罰也是剛好而已~

--

Tags: 颱風

All Comments

By Puput
at 2008-07-20T11:09

推剛好...

By Kristin
at 2008-07-20T20:47

推你一堆人都被模糊焦點了...

By Susan
at 2008-07-21T06:24

那是因為你不是在災區吧什麼剛好而已

By Suhail Hany
at 2008-07-21T16:01

誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? 還是淹了才發?

By Regina
at 2008-07-22T01:39

原來要等到警告發了才要準備防颱疏濬??

By Daniel
at 2008-07-22T11:16

有發警告就不會淹了嗎？我很懷疑 @[email protected]

By Michael
at 2008-07-22T20:54

有的人真的不知道會這麼嚴重, 那就是通知的人有問題

By Elma
at 2008-07-23T06:31

卡特大在7/17晚上就已經在大叫中南部請小心了

By Charlie
at 2008-07-23T16:08

我有這樣說嗎? 我談的是預報!

By Elma
at 2008-07-24T01:46

所以氣象局的應變能力還是有問題的, 不能一昧說民眾自己
的問題

By Edith
at 2008-07-24T11:23

你看板主等密集更新的程度比起CWB的警報單差別就出來了

By Andy
at 2008-07-24T21:01

當人在樂觀時, 口袋往往會變的很淺
這次100%就是氣象局太樂觀了
以往當氣象局沒把握時, 都會講的很嚴重

By Dorothy
at 2008-07-25T06:38

CWB一直等到高屏先淹了才更改警報單內容可回去翻舊文

By Bennie
at 2008-07-25T16:15

我看以後會變成不管有無把握, 都會講的很嚴重

By Belly
at 2008-07-26T01:53

雖然一樣會被劈不準, 但悲觀一點總是比過於樂觀好

By Jessica
at 2008-07-26T11:30

這次癥結真的在於當察覺到中南部開始有不尋常的大雨後
並沒有即時發稿通知…但原PO說的也是另外一種事實

By Steve
at 2008-07-26T21:07

我在看新聞採訪民眾，真的有人說沒看到CWB對中南部警告
這…不曉得該算是CWB的問題還是民眾的問題…

By Kelly
at 2008-07-27T06:45

老實說我真的覺得臺灣人可能習慣了颱風這玩意兒就疏於作

By Quanna
at 2008-07-27T16:22

民眾只能看媒體跟網站警報單

By Candice
at 2008-07-28T02:00

好防颱準備。話說回來，我覺得原PO點出的瑕疵一直都在
，CWB預測對了或錯了，又瞎又不滿的民眾還是在

By Lydia
at 2008-07-28T11:37

媒體只會追著圈圈跑說真的警告單有提醒中南部注意豪雨
南部如果媒體不注意氣象局怎麼提醒都沒用的

By Elvira
at 2008-07-28T21:14

說真的媒體也該負一點點責任
颱風一來就派記者到台東花蓮宜蘭基隆

By Mary
at 2008-07-29T06:52

中南部根本一開始就沒想到要注意
把責任全部怪到氣象局嗎?? 前面的警報單也有提到了
要求中南部注意豪雨....不過媒體不報民眾也會疏忽

By Annie
at 2008-07-29T16:29

就造成了颱風警報單的盲點
這也是我想說的老天爺給你來個意外只要人沒做好
怪誰都沒用尤其是挑戰未來的氣象局

By William
at 2008-07-30T02:07

因為警戒區就在那一邊啊…說真的媒體當時跑來南部要幹嘛
一定是有駐南部記者啦…

By Adele
at 2008-07-30T11:44

第八報 7/17 早上11:30 就有要求注意豪大宇了
第八報 7/17 早上11:30 就有要求南部注意豪大雨了

By Hedwig
at 2008-07-30T21:21

這樣算晚嗎......地方政府單位還有半天的時間可以準備才是

By Puput
at 2008-07-31T06:59

老兄一場午後雷陣雨就有機會達到豪大雨ㄟ

By Thomas
at 2008-07-31T16:36

先看一下雨量分級好不好.....

By Bethany
at 2008-08-01T02:13

你講的很多都很有道理但那是另一層面的事需要時間

By Edward Lewis
at 2008-08-01T11:51

但是就預報 CWB確實有失誤一直楚於挨打狀態

By Leila
at 2008-08-01T21:28

=.=其實媒體也是根據氣象局給的資訊來報導
媒體也有提醒南部有豪大雨但當時的雨量

By Hedwig
at 2008-08-02T07:06

遠遠高過氣象局給媒體公佈的資料就是了
說實在的這沒什麼好吵氣象局這次預報失準與否

By James
at 2008-08-02T16:43

不是我們這些ptt版友說了就算應該是社會大眾觀感
你絕得氣象局沒失準並不能代表社會大眾至少現在的確

By Valerie
at 2008-08-03T02:20

大多數人民甚至板上許多人也認為氣象局的確在某些方面
不如以往來的預測準確預報當然會有失誤

By Mia
at 2008-08-03T11:58

但如何減少未來的失誤才是這次可以檢討的地方吧

By Ivy
at 2008-08-03T21:35

氣象局就算比算命仙還靈,兩天前預報個超大豪雨.
難道雨就不下,水就不淹嗎?

By Erin
at 2008-08-04T07:12

雨不是不淹但居民可以先遷移東西可以先般高

By Edward Lewis
at 2008-08-04T16:50

這次的預報意外也不過半天之間的事.
包括發布,應變,"居民可以先遷移東西可以先般高"有多少?

By Kama
at 2008-08-05T02:27

至少在中南部多數認為CWB失準因為來的真是一頭霧水

By George
at 2008-08-05T12:05

日本地震預警系統也就是在爭取那幾秒鐘
以颱風來講就算是提前幾個鐘頭而已都算足夠

By Gilbert
at 2008-08-05T21:42

CWB拼命上修雨量但同時中南部淹水高度也拼上修
至少如果資訊我們收到了 CWB不會被罵的那麼慘

By Dinah
at 2008-08-06T07:19

那那個預警系統如果沒爭取到會怎樣,地震震更兇?

By Caitlin
at 2008-08-06T16:57

天災跟人禍要分開,豪雨是天災,淹水屬人禍.

By Agatha
at 2008-08-07T02:34

人員傷亡等損失會增加很多

By Eartha
at 2008-08-07T12:12

另外在18日早上5點CWB的雨量預報有興趣者可以去翻舊文

By Steve
at 2008-08-07T21:49

CWB管不到淹不淹不要再模糊焦點了

By Ingrid
at 2008-08-08T07:26

更何況從17日清晨第七報開始就發布豪雨注意事項

By Hedwig
at 2008-08-08T17:04

第10報以後修正成超大豪雨
166/167可是全天候照警報單發布的啊-.-

By Annie
at 2008-08-09T02:41

人禍這方面大可去政治版另談

By Enid
at 2008-08-09T12:18

雨量預報的數字是另一回事,警報單有沒有跟你說要注意豪雨
明明就有嘛-.-

By Elizabeth
at 2008-08-09T21:56

第10報你知道高屏平地已經淹了嗎
那是因為你不懂雨量分級 24小時/130mm豪雨能幹麻消暑?

By Ophelia
at 2008-08-10T07:33

那你知道第7報根本還沒開始下雨嗎?

By David
at 2008-08-10T17:11

所以你只看總雨量預報根本不管"警告"的啊@@?

By Andy
at 2008-08-11T02:48

你先去看看當時24小時雨量預估好不好

By Quintina
at 2008-08-11T12:25

你先去看看警報單的警告好不好?

By Ida
at 2008-08-11T22:03

你要相信颱風來可能會有機會淹死,還是雨量他會估到奇準?

By Linda
at 2008-08-12T07:40

不好意思數字鐵證如山

By Ina
at 2008-08-12T17:18

不好意思,文字鐵證如山.

By Noah
at 2008-08-13T02:55

科學的東西是看數字的不然你想怎麼辯那是你的事

By Connor
at 2008-08-13T12:32

追究的東西有跟沒有是很重要的,有就是有.

By Ursula
at 2008-08-13T22:10

你要怎麼牽拖也沒辦法把那行注意事項抹掉.

By Kelly
at 2008-08-14T07:47

然後呢終究抵不過數字量化真可惜呢

By Jake
at 2008-08-14T17:24

終究究責不到頭上,可惜呢:)

By Wallis
at 2008-08-15T03:02

我可從沒說他報得很準,好歹我可是直接說"總雨量*匯*報"的.
不過準不準是一回事,責任歸屬那又是另一回事了.

By Selena
at 2008-08-15T12:39

責任? 看來是政治板打手那你慢慢聊吧

By Odelette
at 2008-08-15T22:17

起碼他不是完全跟民眾說"這個颱風你們可以無視"

By Joseph
at 2008-08-16T07:54

你帽子慢慢扣吧,敬謝不敏:)

By Candice
at 2008-08-16T17:31

起碼"警告"這種東西確實"出現過":)

By Candice
at 2008-08-17T03:09

而且也不是亂槍打鳥的一開始就把全台寫進"注意防颱".

By Dinah
at 2008-08-17T12:46

→ rivali:誰要100%準度? 所有警告適時發布了嗎? ...

By Ethan
at 2008-08-17T22:24

的確預報不準,但的確也不是"沒有警告".

By Margaret
at 2008-08-18T08:01

適時發布了嗎? 如覺得警告夠了為何還會修正?

By Steve
at 2008-08-18T17:38

17日下午後的推文為何一面倒?

By Kumar
at 2008-08-19T03:16

警告是有層面及嚴重性的數值做了這個嚴重程度的區分

By Bennie
at 2008-08-19T12:53

不然為何還要把雨量定級(包含土石流警戒都參考這個機制)

Re: 一點小感想~ - 颱風討論

All Comments

Related Posts

馬總統台南勘災再度點名氣象局錯估雨勢

Re: 一點小感想~

馬總統台南勘災再度點名氣象局錯估雨勢

0807(08W)卡玫基颱風15日-19日雲圖動畫+侵台期間雷達動畫

1994年以來的颱風