一點關於環境與發展的想法 - 生態環境討論

以下這篇文章，是八月受邀到台灣環境行動網舉辦的營隊的分享
我在環境運動這塊領域也是涉獵的很淺
但是卻有著很多的疑惑
這篇文章比較像是近期的心得感想，擷取部分:


================

布希:「這個人，為了一隻貓頭鷹，寧願讓美國人民失業!」(出自紀錄片《不願面對的真
相》 )

邱毓斌:「工運和環運應該要合作，因為我們都共同面對資本家這個敵人，全世界的資本
家都團結起來了!」 (2006年台北市議員選舉綠黨選前造勢大會)




「王永慶真是可惡，六輕在這邊造成這麼大的汙染，當時允諾該給的回饋都沒有給，還想
要再蓋一座煉鋼廠!」某次的台西訪調，聽完了當地居民對台塑的看法之後，我憤恨不平
的這麼表示。可是我的社團同伴並不這麼認為:「如果你有在接觸工會的話，就會知道王
永慶已經很不錯了。雖然替他工作並不輕鬆，可是該給的東西他都會給，不會賴，也不會
任意的資遣員工。」他的回應讓我感到十分的震驚。如果是一般民眾這樣回應我，我也覺
得還好，可是他是跟我價值觀親近的社團同伴，怎麼連他也會這麼想?



環境保護與經濟發展之間的權衡，似乎是環境運動者永恆的課題與挑戰。由英國紅綠研究
會(Red Study Group)所出版的《究竟該怎麼辦?》(2002)，試圖從工人運動和環境運動，
也就是「紅綠結合」著手，解決這個難題。

然而，從現實的例子中，我們可以發現，擁核最大聲的是台電工會，五輕遷廠後可能造成
的勞工失業問題，也是無解。如果說，工廠營運所帶來的環境汙染會傷害地方居民的健康
，那麼身為第一線生產的員工，豈不是暴露在更大的環境風險之下? 既然如此，對立是怎
麼來的呢?

我認為，現代化資本主義的發展道路，並非長久可依恃，在市場邏輯的運作之下，工人與
環境都蒙受其害。因此，所謂的「環境問題」其實是「發展問題」的表象呈現，如果不去
思考另外一條發展的道路，那麼「環境問題」就會層出不窮。只在公害與汙染問題打轉，
而不挑戰更深層的生產結構與生產關係，那麼就會陷入環境保護與經濟發展對立的陷阱當
中，因此，從發展的角度來切入環境問題，才有可能解決這永恆的困境。

社區發展則是一條可能的道路，回歸在地經濟，人與人之間的關係便不會只建立在冷冰冰
的貨幣與交易之上，而可以有更多情感交流與自給自足的可能性。我們對於「發展」看法
，不該只有工業區和科學園區這種狹隘而單一的想像，而應該回到地方的文化與產業，因
為工作報酬不是為了貨幣累積，而是提升生活品質。

在《社區的力量─石油匱乏下的古巴》(2006)這部紀錄片中，紀錄了古巴如何在貿易制裁
之下，利用國內的現有資源與生活方式的改變，回歸在地經濟以及能源節約，成功的突破
經濟與社會困境，反而活出另外一條對地球更友善、生活品質更為提升的道路 。古巴並
不是單一個案，事實上，對新自由主義的反撲，已經在全世界形成了「另類全球化」的風
潮。

當我從事工會會務的社團朋友跟我說，他覺得王永慶還算可以的時候，我簡直無法相信。
事實上，我自己本身就面臨了經濟與環境衝突的矛盾：我之所以能夠沒有經濟負擔與壓力
的到處跑，那都要歸功於我爸爸在待遇福利都不錯的中鋼工作，而中鋼，就是高雄的大汙
染源，除了會排放造成氣候變遷的溫室氣體以外，更貢獻了高雄市九成多的戴奧辛排放。
去年的勞保年金實施之後，我爸曾經跟我說他想要一次領取，而不想採用月退的方式：「
再活也不知道多久。」我當時是很感傷的，轉頭一想，老爸這樣的想法也算合情合理，畢
竟三不五時就會傳出他的同事罹癌治療的事情。　

現代化經濟發展所帶來的汙染，工廠內的員工首當其衝，但是生計壓力讓他們甘於承受這
樣的後果。台電的核電廠員工明明比任何人都處於更高的輻射危險之下，但在核能議題上
，他們選擇的是支持與擁護。邱毓斌說得很有道理，紅綠應該結合，但也如anarch所說的
：「尋求結盟不是喊甚麼共同敵人就能打混得分的。」

拉出另外一條兼顧肚子與乾淨家園的發展道路，跳出現在的主流的發展論述，才有可能突
破現在被塑造出來的「經濟發展vs環境保護」的假對立。現今的主流意識型態普遍認為工
業文明才能帶動整體發展，要突破這個論述，就要回到社區發展，穩定社區產業與在地經
濟，讓在地居民不必離鄉背井、不必接受汙染地方的生計選項。

「不蓋工業區，阮要賺甚麼吃？」我們除了舉六輕的例子告訴他們「工廠創造的本地就業
機會很少」以外，還要有能力說：「我們可以告訴你怎麼生活下去。」因為，環境汙染只
是發展議題的表象，解決之道就在於安定地方的生活。舉例來說，正因為灣寶居民的西瓜
產業發展得很好，他們才能大聲地並勇敢向科技工業區說不，並戳破工業區是經濟發展唯
一道路的假象。

--