何為環保? 嘉蘭 的 反消波塊雙頭馬車 - 生態環境討論

By Linda
at 2009-10-13T17:03
at 2009-10-13T17:03
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Policy 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [討論] 何為環保? 嘉蘭 的 反消波塊雙頭馬車
時間: Tue Oct 13 17:01:30 2009
昨天看到這則報導
http://www.youtube.com/watch?v=41U5K42Ofoo
採訪者訪問了幾個人,意見大致是下列三個
1. 消波塊大水來一沖就走根本沒用
2. 消波塊不夠份量,最好是用貨櫃灌混凝土
3. 當地許多大石頭,應該用蛇籠而不是消波塊
蛤?
蛇籠(石籠) 和 灌漿貨櫃 的支持者站在同一陣線真是令人大開眼界
當地居民說的沒錯啊,以這幾年的雨勢水量,消波塊都會被沖走
所以他們想貨櫃會是更好的選擇(是不是真是這樣,我不知道,下面再討論)
但問題是,比起消波塊,蛇籠抵抗衝擊的能力更低 怎麼會提議蛇籠?
風狂雨驟 七星潭海堤移位成亂石一堆
http://www.tcri.org.tw/chtv2/asp/News_Detail.asp?NEWS_ID=327
大甲溪沖刷堤防 危高美區
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!eCjvXRCBHxmnbRj_Jpr1_WMw1zk-/article?mid=3527
看到這則報導,讓我對台灣未來的環境工程不敢抱太大的希望
的確,現在政府公務人員、相關業者並沒有把生態維護視為基本思維、主義
但是掌握專業、擁有辯證能力的學者,真的有去研究、提出可行的方法嗎?
大水肆虐,當地居民對消波無用的抱怨的確民心可用
但是反對了消波塊之後,民眾提議的灌漿貨櫃通常只是應急之用、缺乏專業研究
-- 報導中民眾提到消波塊底下的河床會被沖走 , 其實,當然貨櫃底下的也會
消波塊是混凝土灌的,灌漿貨櫃也是,這兩者的浮力是一樣的
大水能沖走消波塊,原則上就能沖走貨櫃
相較之下,消波塊設計的原理能讓衝擊波型破碎,水泥製的塊體所受的力道
反而比灌漿長方體小,不容易直接破裂
-- 至於貨櫃鐵皮是不是能耐更大的力道,還是會被水流拆解開 我不清楚
民眾也說貨櫃是一時之用,之後可再建堤, 消波塊也是啊
而且消波塊的設計還考量了日後搬運的問題、也可以直接堆在新堤旁
這則報導很有趣的還拍了一個灌漿貨櫃在如此大水之下一樣被沖壞的景象
這個時候學者提的建議是什麼? 蛇籠...
報導裡一位居民還表示
「他們知道消波堆被沖走後,用鐵索綁起來,還不是被沖開、沒用」
誒... 蛇籠就是拿鐵絲網網住一堆大石頭吶...
報導中有一個像座談會的場景,我不清楚主題和講者是誰
不過,我想
支持蛇籠的生態工程學者 的確 可以教導支持灌漿貨櫃的當地民眾 更多消波塊的缺點
但,這樣有意義嗎?
我想,更重要的是,經過了八八水患,除了應該重新檢討公共工程品質外
也應該同時思考這兩個問題
「何為環保」、「如何環保」
所謂「環保」,應該是「環境保護(育)」
所有和「環保」有關的論點、提案,都必需先建立在「環境」之上
八八水患過後,不論是九二一土體鬆動說、全球氣候失序說
環保學者向社會提醒,未來台灣所面臨的天災將會更劇裂,所引發的水土變動也會更大
如果真是這樣
那為什麼環保學者們,不是深入去思考、重新規劃更適合未來台灣的生態工法
而是藉著災難收集民怨,去重提那些
「在 青山常在、綠水長流 時代設計出來的 舊的生態公法」?
在經過連消波塊、灌漿貨櫃都能沖走的大水後,蛇籠有何作用?
(在 綠水長流 的時代,蛇籠可以藉由破壞波形和滲透性減少水流對岸土的沖刷)
蛇籠 被認為是護坡的生態工法,但,豪雨不停、大水一來
如果耐衝擊力不夠,整個河岸被沖破刷走,地貌一夕改變
所謂「皮之不存,毛將焉附」,此時有何「生態」可言?
在看污染問題時,學者們說 科技日新月異,高科技業可能有未知的環境荷爾蒙
是啊,環境(科技、化學物質種類)在變化,「所謂環保」也應該要與之俱進
現在大家對未來的氣候、水土的設想已經和以往不同了
「何為環保」、「如何環保」不是也應該進化嗎?
傳統水泥工法固然沒考慮到生態,
但安全性不夠的傳統生態工法 對現在的台灣而言,會不會更不環保呢?
又,如果 更具安全性的生態工法還無法被預見,那我們是不是應該選擇水泥工程
醜是醜了點,但也許「更環保」呢?
------------------
附帶一提,傳統工程發包固然有弊端,但生態工法的工程發也一樣有
-- 有錢的地方就會有弊...
http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/27454
--
███◣ @PTT ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [討論] 何為環保? 嘉蘭 的 反消波塊雙頭馬車
時間: Tue Oct 13 17:01:30 2009
昨天看到這則報導
http://www.youtube.com/watch?v=41U5K42Ofoo
採訪者訪問了幾個人,意見大致是下列三個
1. 消波塊大水來一沖就走根本沒用
2. 消波塊不夠份量,最好是用貨櫃灌混凝土
3. 當地許多大石頭,應該用蛇籠而不是消波塊
蛤?
蛇籠(石籠) 和 灌漿貨櫃 的支持者站在同一陣線真是令人大開眼界
當地居民說的沒錯啊,以這幾年的雨勢水量,消波塊都會被沖走
所以他們想貨櫃會是更好的選擇(是不是真是這樣,我不知道,下面再討論)
但問題是,比起消波塊,蛇籠抵抗衝擊的能力更低 怎麼會提議蛇籠?
風狂雨驟 七星潭海堤移位成亂石一堆
http://www.tcri.org.tw/chtv2/asp/News_Detail.asp?NEWS_ID=327
大甲溪沖刷堤防 危高美區
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!eCjvXRCBHxmnbRj_Jpr1_WMw1zk-/article?mid=3527
看到這則報導,讓我對台灣未來的環境工程不敢抱太大的希望
的確,現在政府公務人員、相關業者並沒有把生態維護視為基本思維、主義
但是掌握專業、擁有辯證能力的學者,真的有去研究、提出可行的方法嗎?
大水肆虐,當地居民對消波無用的抱怨的確民心可用
但是反對了消波塊之後,民眾提議的灌漿貨櫃通常只是應急之用、缺乏專業研究
-- 報導中民眾提到消波塊底下的河床會被沖走 , 其實,當然貨櫃底下的也會
消波塊是混凝土灌的,灌漿貨櫃也是,這兩者的浮力是一樣的
大水能沖走消波塊,原則上就能沖走貨櫃
相較之下,消波塊設計的原理能讓衝擊波型破碎,水泥製的塊體所受的力道
反而比灌漿長方體小,不容易直接破裂
-- 至於貨櫃鐵皮是不是能耐更大的力道,還是會被水流拆解開 我不清楚
民眾也說貨櫃是一時之用,之後可再建堤, 消波塊也是啊
而且消波塊的設計還考量了日後搬運的問題、也可以直接堆在新堤旁
這則報導很有趣的還拍了一個灌漿貨櫃在如此大水之下一樣被沖壞的景象
這個時候學者提的建議是什麼? 蛇籠...
報導裡一位居民還表示
「他們知道消波堆被沖走後,用鐵索綁起來,還不是被沖開、沒用」
誒... 蛇籠就是拿鐵絲網網住一堆大石頭吶...
報導中有一個像座談會的場景,我不清楚主題和講者是誰
不過,我想
支持蛇籠的生態工程學者 的確 可以教導支持灌漿貨櫃的當地民眾 更多消波塊的缺點
但,這樣有意義嗎?
我想,更重要的是,經過了八八水患,除了應該重新檢討公共工程品質外
也應該同時思考這兩個問題
「何為環保」、「如何環保」
所謂「環保」,應該是「環境保護(育)」
所有和「環保」有關的論點、提案,都必需先建立在「環境」之上
八八水患過後,不論是九二一土體鬆動說、全球氣候失序說
環保學者向社會提醒,未來台灣所面臨的天災將會更劇裂,所引發的水土變動也會更大
如果真是這樣
那為什麼環保學者們,不是深入去思考、重新規劃更適合未來台灣的生態工法
而是藉著災難收集民怨,去重提那些
「在 青山常在、綠水長流 時代設計出來的 舊的生態公法」?
在經過連消波塊、灌漿貨櫃都能沖走的大水後,蛇籠有何作用?
(在 綠水長流 的時代,蛇籠可以藉由破壞波形和滲透性減少水流對岸土的沖刷)
蛇籠 被認為是護坡的生態工法,但,豪雨不停、大水一來
如果耐衝擊力不夠,整個河岸被沖破刷走,地貌一夕改變
所謂「皮之不存,毛將焉附」,此時有何「生態」可言?
在看污染問題時,學者們說 科技日新月異,高科技業可能有未知的環境荷爾蒙
是啊,環境(科技、化學物質種類)在變化,「所謂環保」也應該要與之俱進
現在大家對未來的氣候、水土的設想已經和以往不同了
「何為環保」、「如何環保」不是也應該進化嗎?
傳統水泥工法固然沒考慮到生態,
但安全性不夠的傳統生態工法 對現在的台灣而言,會不會更不環保呢?
又,如果 更具安全性的生態工法還無法被預見,那我們是不是應該選擇水泥工程
醜是醜了點,但也許「更環保」呢?
------------------
附帶一提,傳統工程發包固然有弊端,但生態工法的工程發也一樣有
-- 有錢的地方就會有弊...
http://eem.pcc.gov.tw/eem/?q=node/27454
--
███◣ @PTT ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
Tags:
生態環境
All Comments

By Jacky
at 2009-10-18T06:06
at 2009-10-18T06:06

By Vanessa
at 2009-10-22T19:08
at 2009-10-22T19:08
Related Posts
綠色矽島的生態代價 中科二林現形記

By Gary
at 2009-10-13T09:34
at 2009-10-13T09:34
資訊收集--再生紙/永續森林認證產品

By Ophelia
at 2009-10-13T01:46
at 2009-10-13T01:46
有關國外校園節能的Case Study

By Leila
at 2009-10-12T23:03
at 2009-10-12T23:03
環署擬強制外帶飲料店設飲料杯回收桶

By Elma
at 2009-10-12T22:18
at 2009-10-12T22:18
全球暖化世界公民高峰會感言

By Carolina Franco
at 2009-10-12T20:28
at 2009-10-12T20:28