幾個問題 - 颱風討論
By Damian
at 2007-10-06T12:17
at 2007-10-06T12:17
Table of Contents
※ 引述《gto1814 ()》之銘言:
: 不好意思,我是版上的新手,有幾個問題想請教大家
: 一 為什麼在台灣關於颱風的預測和播報很重視「登陸與否」(我指颱風中心)?
: 台灣就這麼小,很多颱風即使不登陸造樣能夠造成損害吧?
: 而且就台灣的地形來說,登陸了反而會造成颱風結構的破壞不是嗎?
: 如果是美國,登陸與否是不是比較重要?
颱風的登陸與否 對於那個地方的破壞性相差很大
當然我限點來說
如果颱風要登陸該地
代表該地要經過兩次颱風眼牆(也就是颱風中風雨最兇猛的地方)
對登陸地來說當然很重要
但是如果是擴及整個面又是不一樣的思維了
: 二 颱風的「暴風圈」的範圍是怎樣認定的?常常看新聞說「在過不久暴風圈就會接觸到陸地」
: 但實際上這個所謂的「暴風圈」尚未接觸陸地的時候就已經有一定的風雨了,
: 而且仔細看氣象雲圖,有時後比較外圍的部分都已經罩住台灣了,氣象播報卻仍說
: 「在過不久就會接觸陸地」!?
「暴風圈」的範圍是指對七級風的認定
對於暴風圈的認定各國都有所不同
如果是日本的標準
現在颱風暴風圈早已籠罩全台許久
通常中央氣象局的暴風圈給定是東亞氣象機構中屬一屬二小的
而且暴風圈的看法也不同
日本和老美對於暴風圈的給法通常不會是正圓
台灣通常只給正圓
日本分兩個象限
美軍分四個象限
而且美軍有所謂的暴風圈烈風圈和颶風圈
分的更仔細
--
: 不好意思,我是版上的新手,有幾個問題想請教大家
: 一 為什麼在台灣關於颱風的預測和播報很重視「登陸與否」(我指颱風中心)?
: 台灣就這麼小,很多颱風即使不登陸造樣能夠造成損害吧?
: 而且就台灣的地形來說,登陸了反而會造成颱風結構的破壞不是嗎?
: 如果是美國,登陸與否是不是比較重要?
颱風的登陸與否 對於那個地方的破壞性相差很大
當然我限點來說
如果颱風要登陸該地
代表該地要經過兩次颱風眼牆(也就是颱風中風雨最兇猛的地方)
對登陸地來說當然很重要
但是如果是擴及整個面又是不一樣的思維了
: 二 颱風的「暴風圈」的範圍是怎樣認定的?常常看新聞說「在過不久暴風圈就會接觸到陸地」
: 但實際上這個所謂的「暴風圈」尚未接觸陸地的時候就已經有一定的風雨了,
: 而且仔細看氣象雲圖,有時後比較外圍的部分都已經罩住台灣了,氣象播報卻仍說
: 「在過不久就會接觸陸地」!?
「暴風圈」的範圍是指對七級風的認定
對於暴風圈的認定各國都有所不同
如果是日本的標準
現在颱風暴風圈早已籠罩全台許久
通常中央氣象局的暴風圈給定是東亞氣象機構中屬一屬二小的
而且暴風圈的看法也不同
日本和老美對於暴風圈的給法通常不會是正圓
台灣通常只給正圓
日本分兩個象限
美軍分四個象限
而且美軍有所謂的暴風圈烈風圈和颶風圈
分的更仔細
--
Tags:
颱風
All Comments
By Jacob
at 2007-10-08T21:05
at 2007-10-08T21:05
By Wallis
at 2007-10-11T05:53
at 2007-10-11T05:53
By Todd Johnson
at 2007-10-13T14:41
at 2007-10-13T14:41
Related Posts
幾個問題
By Hazel
at 2007-10-06T12:07
at 2007-10-06T12:07
各地天氣回報 --part 2
By Rebecca
at 2007-10-06T12:07
at 2007-10-06T12:07
柯羅莎10/6午報
By Thomas
at 2007-10-06T11:57
at 2007-10-06T11:57
10/6停止上班上課資訊
By Suhail Hany
at 2007-10-06T11:45
at 2007-10-06T11:45
土石流
By Valerie
at 2007-10-06T11:38
at 2007-10-06T11:38