霄裡溪筆戰 - 生態環境討論

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/2/today-o2.htm

自由廣場 2009-11-2

連福壽螺都活不下去 還牛
◎ 杜文苓

中科四期環評日前通過，環保署指稱「決議以比初審更嚴格的條件通過環境影響評估審查
」，駁斥環保團體批評結論不進反退。

但細看環評審議過程，地方居民與環保團體所提的各項疑慮難道解除了嗎？環保署認為中
科所提兩項放流方案均可接受，「在環保專業的基礎上，已可達成保護人體健康、不影響
農業灌溉及沿海養殖等三項環境保護之目的」，這難道不是睜眼說瞎話？

被國家列為甲級水體的霄裡溪，自從接收光電廢水之後，連福壽螺都無法生存，環保署還
發公文請當地居民不要取用溪水，並載水供應居民使用；還有農民引到廢水灌溉卻因稻子
結不了穗而選擇廢耕。

霄裡溪廢水排放至今仍是進行式，環保署開會多次都還未能解決，要人民如何能相信環評
的專業性？別忘了，霄裡溪上游友達、華映兩家光電廠的設置，也是環評審查通過的案件
。

如果廢水真如環保署保證的安全，那麼排放方案何必變來變去？吳院長回應立委與縣長的
質詢與疑慮，表示廢水將「採取專用放流管向海洋再延伸三公里」，以讓居民安心，沈署
長也說「用常識就知道行政院的方案比環評小組結論更好」。果真如此，環評難道不用審
查這個用常識想就更好的方案？卻僅將此案列為對開發單位沒有約束力的附帶決議，徒留
開發單位自行選擇方案的空間，使人對吳院長的政治承諾大打折扣？

如同開放美國牛肉政策一樣，其影響所及，並不是只有吃不吃牛肉的風險而已，更關係到
整個國家食物與環境的健康、安全與永續的問題，這不是政府說已盡了把關責任就算，風
險要國民自負；中科四期環保署的環保專業所掛保證的廢水排放，影響所及有全國六成蔬
菜供應量、濁水溪流域的五百萬隻豬、雞，還有鮮乳，以及年產值六十四億元的沿海文蛤
、牡犡等，一旦遭受污染，全國民眾的健康損失誰來負責？

從牛肉進口到中科環評，政府漠視民眾理性論述與抗議行動，戕害健康與環境專業評估，
有問題則訴求民眾自救，這種行政邏輯，無疑宣告台灣成為高度風險放任的危機社會。

（作者為世新大學行政管理學系副教授，台灣環境行動網協會理事長；全文請見
http://www.teanonline.org/ ）

***

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/3/today-o9.htm

自由廣場 2009-11-3

環保署來函

貴報十一月二日刊載杜文苓女士「連福壽螺都活不下去 還牛」乙文，部分評論內容不實
，為避免誤導民眾，本署特此澄清、說明：

杜女士以霄裡溪為例，以該河川生態受浩劫（連福壽螺都活不下去）、農業受污染（稻子
結不了穗）的不實說明，企圖否定環評審查的專業性，筆者以本年與監察委員勘查霄裡溪
光電廠商放流水影響的經驗，發現放流口下游灌溉取水口處，河中有許多魚種且活動正常
，試問杜女士是否曾前往現場確認所述福壽螺死亡的真實原因為何？再者，杜女士所述稻
子結不了穗的言論，亦與該農業區生產「良質米」的情形有所不符，該言論恐會影響當地
稻作的販售價格，請杜女士秉持事實謹慎發言。

台灣已運作之數處科學園區，迄今尚無嚴重污染而造成鄰近地區生活品質大幅低落之事證
發生；再者，中科四期案之環評審查要求亦屬歷來科學園區嚴格要求之最，所引進之創新
制度，亦將納入未來新設科學園區審查的要求。環保署與環保人士一樣尊重環境價值的崇
高地位，希望一同為環境保護確實把關，也期盼相關言論均能有事實證據為其立論基礎，
而不是人云亦云致誤導民眾。

***
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/4/today-o3.htm

自由廣場 2009-11-4
霄裡溪的水 環保署的嘴

◎ 朱增宏

杜文苓教授撰文指責環評審查「通過」的華映與友達光電廠污染霄裡溪，其廢水排放仍是
現在進行式。環署立即以新聞稿和投書反擊，其中提到「發現放流口下游灌溉取水口處，
河中有許多魚種且活動正常。」

但我們曾於去年五月間，邀請海洋大學一位魚類學者率博士班研究生前往調查。在霄裡溪
及其分支支流或農田灌溉渠道，沿線設十二個樣站，以手撈網採集，當場鑑定種類並做相
關紀錄。

該次調查結果總共發現到六科十種魚類，其中錦鯉、食蚊魚及尼羅口孵魚為外來魚種。十
二個樣站中，七個有採集到魚類，合計八十七隻魚體。但有五個站完全沒有採到任何魚，
分別是設於華映廢水排水道支流的三個站（一、二及三號），以及設於友達廢水排水道的
六號站。另一個沒採到魚的是五號站，除可能與水質污染有關外，也可能是該樣站位處野
溪源頭，且有攔砂壩，水量不豐，水文條件不利魚類播遷分布。

至於農業受到污染，可根據新竹農田水利會長期「加強複驗」霄裡溪源頭（龍潭三洽水）
水質，發現「超現、異常」來說明。該會最近一次於今年八月二十八日的採樣檢驗，發現
導電度為一八一六，為限值標準七五○的二．四二倍；氯化物為三七九，是限值一七五的
二．一七倍；總氮量為十五．三，是限值三的五．一倍；鈉吸著率為九．三，超過限值六
約五十五％。水質結果判定：不合格，該會函請環保單位：「加強查緝、取締污染源」，
且「多次通報檢測，目前尚無改善」。

環保署應很清楚，高科技產品與製程經常創新，任何使用、排放「環境影響」不明之有害
或有毒物質，目前尚未有任何法令能夠有效掌握，保障人民的健康與環境安全。對於面板
加工業使用的許多化合物，也坦承，「目前全世界沒有國家之放流水標準能夠將高科技廢
水所有物種項目逐一加以規定，…根本無法全面加以管制。」其毒性限值不要說根本毫無
規範，因而不在檢驗項目之內，可能檢驗的方法與技術，都還力有未逮。

就算今年監委看到有魚，農作物也還在賣，但面板毒水還在繼續污染霄裡溪，卻是事實。
環保署真的尊重「環境價值的崇高地位」嗎？也請講求事實來論證。

（作者為霄裡溪岸居民，台灣動物社會研究會執行長）

還原真相

◎ 杜文苓

環保署指控本人評論不實，本人以環評會議紀錄還原事實。

九十六年十一月二十七日環保署專案審查會議結論指出，光電廢水排放確實對霄裡溪灌溉
用水有不利影響，水保處表示「霄裡溪下游…灌溉面積達兩百五十公頃，經常接獲當地農
民或農田水利單位陳情水質異常案件，顯見上游事業廢水排放已嚴重影響下游農業活動」
。

新竹縣環保局也說「優質米田認證區，經報導致取消相關認證，成農田損失」。第一六一
次環評大會結論要求開發單位「均應依環境影響評估法第十八條規定，於九十七年一月三
十一日前提出因應對策」。之後到九十八年四月二十四日開了六次因應對策會議，紀錄中
沒人敢說友達、華映的廢水沒有污染灌溉與飲用水。

本人曾帶學生到霄裡溪踏查，親眼看到接收光電廢水的霄裡溪與旁邊野溪生態相的重大差
異。公視「我們的島」在九十七年七月十一日節目中採訪當地村民，提到「稻子長特別高
，卻不結穗…華映、友達流出來的水，螺和蜆都活不了，連福壽螺也沒有」。環評會議紀
錄證明高科技廢水嚴重影響農業灌溉，環保署居然撰文不實屢次攻訐外界公評，運用強勢
資源企圖造成寒蟬效應，此舉無異戕害公共對話機制，傷害環境政策的專業與公共性。

（作者為世新大學行政管理學系副教授，台灣環境行動網協會理事長；全文請見
http://www.teanonline.org/ ）

--
明天還有沒有續集呢?
(搬板凳XD)

--