預報員對新聞的說詞問題 - 颱風討論

氣象預報是一門專業跟經驗累積的展現
這次有很多人拿日本或李伯伯的見解去戰氣象局，實在沒有意義
畢竟氣象預報都是拿各自的數據去支持的

可是氣象從業人員如果自己對新聞媒體發表了過於武斷的看法
是不是也有用詞上的檢討空間?


1/22當天網路上有人傳一張基隆姜子寮山的紅外線攝影照片
一堆人以為下雪，後來發現是假消息
(不是假圖，該圖只是攝影手法，也不是原作者特意拍來騙人)

但是基隆氣象站主任湯舜然發表了他的看法

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201601220394-1.aspx

湯舜然說，氣象局預估這波寒流來襲，1000公尺以上的高山才有可能下雪，但基隆境內
沒有超過1000公尺的高山，且要下雪必須攝氏零度以下，加上水氣充足才有可能。

他表示，基隆明天氣溫約在攝氏7到14度間，24日起到26日上午則介於6到9度，寒流
在26日白天才可能減弱，氣溫預估回升到18度，基隆這幾天雖仍會下雨，但因境內山岳
高度不夠高，氣溫不會到攝氏零度以下，不可能下雪。

當時數據一般是支持1000公尺以上的高山水氣充足可能下雪
但也沒有必要否定 1000 公尺以下的矮山絕對沒有機會下雪吧?
或許是因為這樣，才會讓大家覺得氣象局被打臉
因為姜子寮山後來根本大雪

不過從這件事情也可以看出，數據跟天氣真實呈現的結果還是落差很大的
就算氣象局再怎麼專業，數據再怎麼充足，也不是就能完整預測出結果的
當然經驗可以累積，專業可以修正，讓台灣未來氣象預報的結果更接近真實狀況
是否應該排除成見
去研究日本或李伯伯使用的數據、模型、推估方式
檢討這一次寒流與當初預期有如此大落差的原因，列入未來預報的推演參數
氣象站人員的用詞也有再檢討空間

與其嘴砲勝負輸贏強弱，還不如好好研究雙方預報結果差異的原因
對我國將來的氣象預報才有好處

--