又有底碴回填農地 誰為作物安全把關？ - 生態環境討論

來源網址：http://e-info.org.tw/node/71733

又有底碴回填農地 誰為作物安全把關？
本報2011年11月21日台北訊，莫聞整理報導

原本應盡量減少汙染的農地，卻一再被發現用垃圾焚化爐底碴
填起平地，立委黃淑英與環保團體18日舉發台中市龍井區台61
線159.8公里的這處農地，被填的底碴達2萬公噸以上、且是一
座突起的平地。環保署指業者合法申請，但農委會指業者非法
用於農地，突顯底碴再利用管制的不足。

綠油油的農地上有一大塊用垃圾焚化爐底碴填起的平地，而且
還築高，不只景觀突兀，四周的農田都不會被汙染嗎？

環保署表示這批底碴是由潤隆建設公司合法申請再利用，依規
定用於第二類用途（基地及路堤填築）。依「垃圾焚化廠焚化
底渣再利用管理方式」，使用地點應符合 下列規定：「不得
位於飲用水水源水質保護區、飲用水取水口一定距離之地區、
水庫集水區及自來水水質水量保護區範圍內。」依此再利用規
定，環保署表示「並未違反環保署的再利用規範」。

不過立委黃淑英認為這個規範並未明確指出不得回填於農地，
才讓業者有漏洞可鑽，應立即修正。環保署廢管處簡任技正劉
瑞祥回應，環保署會檢討加嚴再利用管制，例如納入農地使用
應有適當隔離設施。

底碴放置於農地即使不違反環保署再利用管制方式，但並不表
示未違反其他法令。農委會企畫處農地利用科科長王玉真指出
，這個事件已違反都市計畫法的土地使用 管制，農委會也不
允許回填砂土、土石方、工業廢棄物。而且現場堆置已違反農
地使用，「這件事對安全農業推動影響非常大」。

農地能不能變成垃圾掩埋場？

對於業者明顯的違法，包括環保署、農委會都只表示會重視、
且檢調已在調查，但黃淑英認為司法是司法、行政是行政，相
關事件已多次揭發，但相關部會卻不動如山。環保署強調，底
碴再利用是資源利用的方式，但中華醫事科技大學護理系副教
授黃煥彰反問：「農地能不能變成垃圾掩埋場？」

台北大學副教授廖本全表示，全球都在談農地多功能，但台灣
卻有一套另類的、被扭曲的農地多功能，興建豪宅、徵收農地
作為都市發展及工業、現在又變成底碴的掩埋場。他要請問內
政部，這樣的土地利用是否符合土地分區、編定、使用嗎？「
如果不符合，為什麼還可以這樣？」

廖本全也要問農委會，這樣的農地使用叫做農業使用嗎？要提
高糧食自給率不是保有農地就好了，而是要保有乾淨的農地。
而面對底碴堆置農地的問題，他認為農委會、環保署應該主動
提出積極的作法。

底碴填農地 作物安全誰把關？

另外，底碴含多種重金屬，對農作物已造成威脅，依台南社區
大學檢測，這處底碴平台檢測出包括砷、鎘、鉻、銅、鎳、鉛
、鋅等多種重金屬，多項已超過土壤管制標準、或食用作物農
地管制標準。(註)

雖然環保署指環保團體的全量檢測法（底碴實際含的量）不能
代表溶出值（釋放出來的量），所有的底碴製成再利用成品時
都需符合重金屬檢測標準，但台中生態學會秘書長蔡智豪強調
，溶出值不高並不代表不會汙染。

中華醫事科技大學護理系副教授黃煥彰表示，這個地點的底碴
檢測出的戴奧辛60皮克，遠低於台灣土壤戴奧辛管制標準1000
皮克。但他強調，這個管制值是不合理的，98年11月高雄市大
寮區爆發爐碴鴨事件，鴨場爐碴檢測只有88皮克，但養出來的
鴨子體內戴奧辛達11.2皮克，顯示管制值太寬鬆。

事實上，環保署開放許多事業廢棄物再利用，最初的原因是為
了讓這些物質有處可去，否則事業廢棄物處理就會出問題，但
無論如何有些事業廢棄物就是有汙染，否則也不必訂定再利用
成品標準、或規範使用方式、地點。環保團體只是指出幾個點
，但事實上實際的情況恐怕百倍都不只。

事業廢棄物在嚴格的安全控管下再利用，多數人都可以接受，
但如果不法事件一再被發現，而且還是被環保團體舉發，再利
用的合理性就很難不受到質疑。


(註)單位：毫克/每公斤
鎘：9.23 /土壤管制標準 20/食用作物農地管制值5
銅：2500 /土壤管制標準400/食用作物農地管制值200
鎳：223 /土壤管制標準200
鉛：651 /土壤管制標準2000/食用作物農地管制值500
鋅：3550 /土壤管制標準2000/食用作物農地管制值600


--