台電要蓋乾式貯存池 環評：缺核安報告以 - 生態環境討論

來源網址：http://e-info.org.tw/node/71712

台電要蓋乾式貯存池 環評：缺核安報告以後再說
本報2011年10月17日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

馬總統已宣布核一、二廠不延役，台電仍持續進行核一、二廠中期
核廢貯存計畫。2010年4月台電雖通過「核能二廠用過核燃料中期
貯存計畫」差異分析，採用混凝土護箱作為貯存方式（即所謂的「
乾式」貯存）；但因採用的型號不符、貯存面積、密度及間距改變
，於是提出變更內容對照表，並於16日於環保署召開審查會議。

不過，核二廠既然不延役，台電的乾式貯存計畫到底還有沒有實施
的必要？當地居民質疑這是台電為了解決核廢料最終處置場的權宜
之計，當天一早來自新北市金山、貢寮等地民眾，聚集在環保署前
召開記者會，表達反對此項計畫，並要求核一廠正在興建中的乾式
貯存設備也應停工；此外，民眾也要求核一、二廠除役時間表。

幾位來自新北市貢寮及金山區的居民都表達，以乾式貯存設備處理
用過核燃料（即高階核廢料），比使用冷卻池的風險高，等於在大
台北地區安裝兩顆跟核反應爐不相上下的不定時炸彈。「只要其中
一座核電廠發生問題，新竹以北的人就沒地方跑了！」來自金山區
的居民沉重表示。

台電說乾式貯存是「中期儲存」，幾位居民氣憤的說，「根本是騙
人的！」居民如此氣憤，是目睹30年來台電一直無法解決最終處置
場選址，他們擔心，乾式貯存設備一旦蓋下去，恐怕是坐實了「終
期儲存」，直接就讓核廢料永遠留在北海岸。

環團認為核二廠應該在貯存核燃料的冷卻池滿就除役。台電從幾年
前說2006年用過核燃料貯存池滿後，又陸續出現2010、2011，一直
到最近提出 2012年會滿，每次延後，都是調整格架讓冷卻池排得
更密、危險性加高。環團擔心，蓋了中期貯存設備，恐怕無止盡延
役，更何況台電至今仍未說明除役時程。

綠色公民聯盟祕書長崔愫欣表示，台電應解決最終處置場的問題，
將用過的核燃料棒冷卻後直接送最終處置場。台灣人口密集條件不
如美國有廣袤的土地，不適合增加中期貯存計畫，這只會增加風險
。何況乾式貯存只能25年，遷移過程又會增加輻射污染風險；只是
把核廢料貯存問題丟給後人，且對住在當地的居民無法交代。

對於核二廠儲存池面臨飽和，崔愫欣認為既然政策確定核二廠不延
役，廠方現在就可以除役，並以加蓋貯存池來處理過多的燃料棒。

環評會議上，新北市政府代表，總統已宣示核一、二不延役，要求
台電說明進度。原能會對本案還沒收到安全分析、台電先招標才走
環評，蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅質疑，台電有行政疏失。而變
更後核燃料棒貯存空間過多、過密，從56-68束現在加到78束，根
本就該重啟環評，而非只是對照表變更。

綠黨中執委王鐘銘也認為變更前後在儲存設備的配置有很大的改變
，台電卻說環境影響評估及安全都未改變，質疑輻射安全評估無差
異是從何而來。

台電代表則說，福島核災的教訓，預防氫爆應該要有完整安全的貯
存場所，乾式貯存被視為安全、負責的做法。此次內容變更，必須
透過環評確認成案，再確認安全細節；安全分析也進行中。並表示
，整個變更總量不變，和國家規範的安全輻射量是一致的。依據國
家採購法，招標時不能指定型號，只能指定內容、規格等，得標廠
商之型號與環差所提的型號不同，因此才會說只是型號的改變。

幾位委員對中期貯存計畫設備設施之差異、儲存面積變小但整體面
積維持不變等事項提出質疑，認為台電未將細節說明清楚。而核二
廠屬山坡地管制區，是否依水保計畫核定做水保設施，也未見標示
。環委張添晉即表示，台電應說明變更之必要性，以及說明貯存方
式、間距以及密度對操作人員、營運監督之風險及影響。

然而本案尚未取得原能會安全分析報告，更讓環委覺得不妥。閉門
會議時，雖然原能會代表表示環評和安全審查是兩個獨立機關各依
權責審查，應分開進行；但主席明確表示，環評無法審理核安，且
環評應建立在核能安全的基礎之上，因此要求台電先通過安全審查
再進行後續事宜。


--