有關Seismogenic Thickness(發震深度)的問題 - 地球科學討論

By Selena
at 2009-07-27T19:18
at 2009-07-27T19:18
Table of Contents
在地震資料中 常常表面地震較多 越深就越少
所以這個以下不會再發震的深度就是Seismogenic Thickness
不知我解釋是否正確??
然後這個我看paper很多都是用當地全部地震的90%或是95%的深度來表示
可是實在搞不清楚為啥用這些趴數
那我想用97%來定義也可以嗎?
有對地震有興趣的人或是懂Seismogenic Thickness的可以來討論討論嗎
我只知道絕不可能是100趴 因為會有rapure往下裂 所以那些破裂造成的小震要去除
好像是這樣= =
--
所以這個以下不會再發震的深度就是Seismogenic Thickness
不知我解釋是否正確??
然後這個我看paper很多都是用當地全部地震的90%或是95%的深度來表示
可是實在搞不清楚為啥用這些趴數
那我想用97%來定義也可以嗎?
有對地震有興趣的人或是懂Seismogenic Thickness的可以來討論討論嗎
我只知道絕不可能是100趴 因為會有rapure往下裂 所以那些破裂造成的小震要去除
好像是這樣= =
--
Tags:
地球科學
All Comments

By Iris
at 2009-07-31T14:05
at 2009-07-31T14:05
Related Posts
上新世 的冰河周期

By Margaret
at 2009-07-27T12:23
at 2009-07-27T12:23
中央氣象局 第086號有感地震報告

By Iris
at 2009-07-26T15:45
at 2009-07-26T15:45
中央氣象局 第085號有感地震報告

By Iris
at 2009-07-26T15:43
at 2009-07-26T15:43
Jupiter's ocean-sized scar revealed

By Dorothy
at 2009-07-25T15:36
at 2009-07-25T15:36
關於溫室效應

By Poppy
at 2009-07-23T01:47
at 2009-07-23T01:47