請版主解釋一下公告 - 馬來西亞

Harry avatar
By Harry
at 2010-09-21T16:41

Table of Contents

因為版主在推文中說要辭職 我想說等大家冷靜下來再回文好了 = =..
我在此就針對數個爭議點 扼要回應一下好了~

===============
: 推 pertonas:那就去罷免我吧 09/19 21:3
: 推 pertonas:我無所謂 09/19 21:3
: 推 pertonas:何謂稱職 ? PTT是有付我薪水嗎? 09/19 21:3
: 推 pertonas:NO 09/19 21:3
: 推 pertonas:若是覺得我處理的不當 歡迎去罷免 或是你來當 09/19 21:3
: 推 pertonas:THAT'S ALL 09/19 21:3
: 推 pertonas:我已經站內信解釋過了 若是你覺得不滿意 我沒意見了 09/19 21:4

第一件事:版主對「稱職」的誤解

首先,版主說要辭職,並且說PTT沒付薪水,何來稱職之說~
在這裡可以說明的是,稱不稱職與有沒有領薪水是完全無相關的兩回事 = =..
打個譬喻,今天P君自願擔任文化大學校門口路段的交通指揮員,
不管有沒有領錢,P君有責任去維持該路段的交通秩序,
如果P君沒有好好維持交通秩序,導致交通混亂 or 駕馳的投訴,
那P君的失職就是不稱職,這跟有沒有領錢是毫無關係的

或許我們需要更準確的說法,根據中國的《在線新華字典》定義:
所謂「稱職」是指:品德和才能與所擔任的職位要求相稱
來源:http://xh.5156edu.com/html5/171660.html
這個定義已經很明確清楚了,希望不要有人再誤解 @@
所以,稱不稱職與有沒有領薪水是無關的。

然後,這裡要特別說明一下,
我在此只是想指出版主對「稱職」這個概念有所誤解,
我在此並沒有指責Pertonas兄不是稱職的版主,請不要誤會 = =..

==================
: 推 pertonas:你的文章最後一段 就是人身攻擊 09/19 21:4
: 推 pertonas:針對ID回文這不是要引戰 ? 09/19 21:4
: 推 pertonas:針對ID回文這不是要引戰 ? 09/19 21:42
: 推 pertonas:不用你罷免了 我自己辭職 09/19 21:43
: 推 pertonas:針對ID 是在討論??? 09/19 21:44
: 推 pertonas:一整串討論下來 每個人都有自己的看法 沒錯啊 09/19 21:45
: 推 pertonas:但是 你的文章為何 堅持在最後一行放某人的ID呢 09/19 21:46
: 推 pertonas:難道 這屬於合理討論嗎/? 09/19 21:46

第二件事:何謂「人身攻擊」?

從版主給我的回信以及上面推文,都一而再、再而三地說我對某ID進行人身攻擊,
所以版主你因此而刪除我的文章。

但是,版主你對「人身攻擊」的定義卻是「針對某ID回文」,
(請看本版4196篇的公告 或點選:http://fwd4.me/fAH )
難道「針對某ID回文」就是等於人身攻擊 @______@?
那本版大部份的reply文章以及推文都涉及人身攻擊囉?!
所以要刪除完本版所有涉及「你、我、他」以及有ID的文章?!
「針對ID發文」就不屬於合理討論範圍嗎 @__@?!
我現在就針對P版主你所定的版規提出議題,這樣就不合理?
那現在我回應版主你的這篇文章,是否也應該刪除呢?

: 推 pertonas:在我的看法中 這屬於引戰 刪文何錯之有 09/19 21:46

版主之責是維持本版的討論秩序,避免漫罵、情緒性回應以及人身攻擊的風氣出現,
但是,如果有文章不符版主你的喜好,或與版主的認知與立場有不同,
而你就將我冠之以「人身攻擊」的罪名,將我文章刪除,
這樣的舉動真的就是有些過份了。
因為「人身攻擊」有它本身的定義,
「人身攻擊」不是依版主你個人的認知或看法而定義。

所以接下來有異議的問題是,我對ahtan作回應,算不算攻擊?
我的文章是有非常明確的focus目標,就是針對ahtan過往在本版所發表過的言論而回應,
我也知道這樣很有爭議性,所以我所講的話、所引用的資料都是有憑有據,不是無的放矢,
我所引用的文章都是ahtan自己講過的,我只是引用,這樣叫人身攻擊?!
如果我是捏造事實、情緒性漫罵、誹謗造謠、無中生有,那當然是人身攻擊囉~
可是我講的都是事實,都是ahtan自己說過的話,講事實,有何不可? 為何刪文?
難道講事實,引證據,也是人身攻擊 @__________@???

引戰(討論戰)又如何? 如果大家都能理性討論,戰又有何不可呢?
就例如辯論戰啊~ 只要不是漫罵、情緒回應,都很好啊~

最後,版主你要不要好好重新定義「人身攻擊」呢????

================
: 推 pertonas:我不覺得 我刪文刪的不當 09/19 21:43
: 推 pertonas:或是你要我直接以公告中的人身攻擊 處理你? 09/19 21:47

第三件事:版主處理刪文過程有暇疵

日前我po了一篇章回應ahtan,隨既被版主迅速刪除,
版主沒有在版上公告為何刪我文章,也沒有私底下來信通知我文章為何被刪除,
直到我寫信詢問版主,版主才說因為我「針對某ID回文」,指我涉及人身攻擊。

注意,我現在有異議的不是不能刪文,
而是一般的作法應該是,版主在刪除文章之後要有所公告,應該告訴別人犯的錯是什麼,
例如像數字版或西斯版那樣的處理方法啊~~
而不是等到別人詢問為何刪文,
才被動說出「你針的某ID回應,所以你人身攻擊」這樣的說辭。

再次強調,這裡行文所討論的問題不是是否能刪文,
而是版主處理刪文的手法過於粗糙:不通知、不公告、自行定義他人人身攻擊

如果我真的涉及人身攻擊,正確的做法,
版主你真的應該就是要公告,或來信通知告知我犯錯的部份,
擇一皆可,看版主要高調處理還是私下解決 = =
但無論如何,都不是直接刪除,然後不聞不問,這是很粗糙的處理方式啊~

============
: 推 pertonas:種族議題 一直是個敏感的議題 09/19 21:49
: 推 pertonas:我很想詢問大家 到底要怎麼處理 09/19 21:50
: 推 pertonas:包容的環境下 要求大家理性討論 沒有板規的約束 09/19 21:50
: 推 pertonas:大家都是大學生畢業 或是研究生 社會人士 09/19 21:51
: 推 pertonas:真的需要被約束 不懂得尊重言論嗎 09/19 21:51
: 推 pertonas:我不認為我是個稱職的板主 09/19 21:52
: 推 pertonas:當初是因為前板主被拔掉 我就過來接手 09/19 21:52
: 推 pertonas:只是希望能為這個板 做點事情 09/19 21:52
: 推 pertonas:我並不希望 用板規約束 若是覺得我不適任 我也無所謂 09/19 21:53
: 推 pertonas:這裡只是我生活的一小小部分 ONLY 09/19 21:53
: 推 pertonas:我也已經請辭 歡迎更適任的板主來為大家服務 謝謝 09/19 21:54

第四、其他 @@

所有事情都可以學習,沒有人一開始上手就是稱職的啊~
我們大家一直都是從各種衝突與錯誤中學習的啊~
版主你也說了要在包容的環境下理性討論,那為何不能包容我針對ahtan的回文呢 = =
既然版主也說要尊重言論,那為何刪除我針對ahtan的回文?

尖銳 不等於 人身攻擊
針對 不等於 人身攻擊
有爭議 不等於 人身攻擊

我的確很有針對性 但不是人身攻擊 = =..
不是所有尖銳的發文都是人身攻擊的啊 XD

版主你也是留學台灣之人,也體會到了民主的基本精神,
我不同意你的言論,但我誓死捍衛你發言的權益」這個最基本的民主精神,
版主應該也是知道的啊~

我覺得版主可以參考其他版的作法,許多熱門版都有累積了相關的處理方式,
最後,我也覺得版主不用辭職,
但希望能能認真區別出「針對」與「人身攻擊」之間的差異。



--

All Comments

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2010-09-22T06:59
文章保留權:板主有權判定該板的某篇文章是否值得保留。
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2010-09-26T01:29
若非水桶則可無需強制公告,除非是水桶 則有強制性要求公告
Madame avatar
By Madame
at 2010-09-28T18:13
否則hate 版、八卦版每日刪文,豈非公告連連?
Delia avatar
By Delia
at 2010-09-30T04:48
別人對針id但懂得分寸,無挑釁之嫌,你則指名道姓挑釁引戰
Megan avatar
By Megan
at 2010-09-30T14:48
甚至影射他人賴皮絕招勝過政客等不友善口吻。
在我的版,你已被水桶了。
Connor avatar
By Connor
at 2010-10-02T10:21
台灣哦,假民主...真獨裁...
稱職就是指:老子今天是老闆,說的做的永遠都是對的
Bethany avatar
By Bethany
at 2010-10-05T17:57
他也說了 不爽就罷免他...
Emily avatar
By Emily
at 2010-10-08T06:57
一、挑釁 = 人身攻擊 @_______@?
Iris avatar
By Iris
at 2010-10-11T05:53
二、請問文章何來挑釁之有?
Isabella avatar
By Isabella
at 2010-10-12T00:35
挑釁他人,就足以刪你的文了,還上來爭辯?去組務版看看吧
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-10-13T06:15
何來挑釁之有~?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2010-10-13T11:58
好煩阿你們
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-10-18T10:25
廢話連篇

請版主解釋一下公告

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2010-09-19T21:56
直接回應論點,反駁論點,表達自己的看法,寫出正確的結論。 這是客觀討論該有的態度。 若在討論中加入諸如: 「ahtan你.....」或「某某某你.....」容易演化成意氣之爭... 例: a「你說這東西很好吃,你去問問看多少人吃得下?我吃了都噁。 你那麼愛吃,怎不干脆搬去餐老板家住算了?」 ...

請版主解釋一下公告

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2010-09-19T21:35
同意 首先,請版主定義何謂「人身攻擊」咧? 針對某ID回文等於人身攻擊?! 難道我回應athan的文章 提出我的意見 這樣就是人身攻擊?!?! 為什麼不能針對ID回文呢? 那這個版上所有回應他人的文章都是人身攻擊囉 ?!?! 所以,我懇請版主必須說明 何謂人身攻擊。 其次,你今天直接 ...

請版主解釋一下公告

Andy avatar
By Andy
at 2010-09-19T20:37
因文中提到不能針對ID回文,請問何謂「不能針對ID回文」啊?   是指文中不能提到某ID,還是,你的意思是不能人身攻擊?   如過是批判某種想法,但不提ID,但大家都知道此種想法為某ID提出,那回文者 算不算針對ID回文?   又,不能引戰、挑戰,這個實在很模糊耶!到最後就是自由心證的意思囉? - ...

台北-寶來屋印度餐廳

Queena avatar
By Queena
at 2010-09-19T00:57
※ [本文轉錄自 Food 看板 #1CbEycDp ] 店名:寶來屋印度餐廳 地址:本店在台北市士林區克強路30號(蘭雅國小旁邊) 但今天要介紹的是在 天母新光三越(有電影院的那棟)3F美食街裡面的那間 網址:記得以前看過...不知道怎麼的找不到了~ = =and#34; ...

[新聞] 虐傭頻傳 印尼禁女性赴馬幫傭

Ethan avatar
By Ethan
at 2010-09-19T00:52
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CbEa5NL ] 作者: gasara (賭盤開了 收錢 ^O^/) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 虐傭頻傳 印尼禁女性赴馬幫傭 時間: Sun Sep 19 00:29:53 2010 更新日期:2010/09/18 23:17 (中央社 ...