請版主解釋一下公告 - 馬來西亞

直接回應論點，反駁論點，表達自己的看法，寫出正確的結論。

這是客觀討論該有的態度。

若在討論中加入諸如：

「ahtan你.....」或「某某某你.....」容易演化成意氣之爭...

例：

a「你說這東西很好吃，你去問問看多少人吃得下？我吃了都噁。
你那麼愛吃，怎不干脆搬去餐老板家住算了？」

b「我就愛吃不行嗎？這你也管得著？怎麼說你不愛吃，就別理我的文。」

a「說成這樣，該不會你與餐廳者板有什麼交情。」

瞧瞧這是不是口水戰？與論點完全無益。

改成針對論點就好多了：「東西我吃了並不覺得好吃，而且我身邊的朋友也這麼覺得」

針對對方而討論，只有對客觀者可行，否則易淪入對人不對事的誤區。

否則照原來的，b若反駁「我吃過大江南北的食物，只有這最好吃，b你......」

於是就戰起來了：「你吃過大江南北又如何？這很光榮是麼？
你那麼愛吃，怎不干脆搬去餐老板家住算了？」

若只針對論點，就很難戰起來。

恕我直言，其實上幾篇討論串已有一些言論脫軌了，

如「你換個版就換顆腦袋了？」「我對xxx言論者確實是不滿」之類的...

甚至在八月的文當中，有些話我其實是能檢舉的，但我想算了。


其實這些都無助於討論，那易離題，我們討論時，究竟是在反駁論點，還是在反人？

好，現寫現舉例，如剛剛那句。

a例：「這些都無助於討論，那易離題，我們討論時，究竟是在反駁論點，還是在反人？」

b例：「這些都無助於討論，那易離題，你究竟是在反駁論點，還是在反人？」

若是a例，
出現的最多是，反駁那些話，反駁那些論點的回應。
如：「那種做法怎會離題呢？只要我們把重點放在重點上，
不要針對一個人產生負面情緒，回應出來的文章自然不會淪入意氣之爭。」

若是b例，
就會出現「我幾時在反人了？你說話要講證據，舉出來。有本事舉出來。」
於是戰文就起。

發文時，先想想，我們是否針對論點本身反駁，若是就直接反駁論點，不必指名道姓。

版主是很難當的，我也是版主，深有體會，請大家諒解。

請板主不要辭職，事情真不好收拾大不了我走。


--