警察打錯人 - 西雅圖

Ula avatar
By Ula
at 2009-08-08T01:29

Table of Contents

我講了很清楚
不管怎樣抓人不值得傷到無辜的人

警察要抓他不是為了他以後做的事,是為了他已經做的事
以後怎麼做誰知道?有什麼證據他比旁邊隨便一個路人容易會傷到別人
而且抓到的話不會讓他比較不會去傷別人。他做壞事的話早就知道違法還做。
你以為抓起來坐牢會改變他的想法?

警察是公僕 他飯碗有一部份是這個受害著給的
本來就是沒有辦法沒冒險抓人就不要抓人
警察沒有保安反而傷到社會

※ 引述《rnwk (rnwk)》之銘言:
: : 是跟本就不應該撞
: : 只能用撞的方式抓他的話應該讓他跑走冒傷到無故人的風險
: 我們還是在原點團團轉...
: 在跑走並不表示沒有威脅. 警察並無法知道他是否藏有刀子或槍. (在這意外
: 事件裡, 這受害者並沒有刀子或槍). 如果在一個事件裡, 警察讓一個嫌疑犯
: 跑走了, 結果這嫌疑犯在下一街口傷了無辜的人, 你還會覺得跑走沒有傷人
: 的威脅嗎? 既然警察可以追得上, 為什麼還要讓他逃走...
: 是的, 那位被警察撞成昏迷的受害者運氣真的很差. 好好的下了班和朋友去喝酒,
: 之後又準備去另一個酒店繼續喝. 結果卻被人誤認成嫌疑犯. 至於他為什麼看到
: 警察臨陣逃跑, 我想只有他可以回答這個問題了.
: luckypence 說得對, 這裡是西雅圖版應該專注於這一件事. 不要離題了!!!
: 對不起!!!

--

All Comments

Hedy avatar
By Hedy
at 2009-08-10T00:07
這麼不爽你以後不要叫警察

警察打錯人

Hardy avatar
By Hardy
at 2009-08-07T23:59
: 能把人家撞到救是力道太用力。如果相反是那個人這樣撞警察一定會判重罪。 : 就算沒有把他撞到的意思 有基本諄重路人的觀念就不會接近這種力道撞人 : 警察拿牌就可以這樣撞人?如果是平常的人這樣撞人一定會被 charged with battery 又回到原點了, 當警察在推撞他之前是否需要問一下? 警察: ...

警察打錯人

Isla avatar
By Isla
at 2009-08-07T23:46
※ 引述《rnwk (rnwk)》之銘言: : : 警察還沒有可靠的證據就可以用這麼猛的力量去找證據? : 你確定警察了力道很用力? 你是那位警察? 能把人家撞到救是力道太用力。如果相反是那個人這樣撞警察一定會判重罪。 就算沒有把他撞到的意思 有基本諄重路人的觀念就不會接近這種力道撞人 警察拿牌就可以這樣撞 ...

警察打錯人

Puput avatar
By Puput
at 2009-08-07T21:46
: 警察還沒有可靠的證據就可以用這麼猛的力量去找證據? 你確定警察了力道很用力? 你是那位警察? : 問題是抓他不會防止他傷害了更多人 反而會讓他傷害更多人 坐過勞的人通常會因為 : 坐牢的過程而對法律和社會不滿引起更多犯罪行為 請問您是在說您自己嗎? 為什麼你寫的和我親身經歷的不一樣? : 你以為打 ...

警察打錯人

Hardy avatar
By Hardy
at 2009-08-07T15:29
※ 引述《rnwk (rnwk)》之銘言: : 我才認為你對警察工作一點也不了, 才是來鬧的... ^_^ : and#34;通常目擊者只是讓警察知道去哪裡找證據and#34;. 你自己都這麼寫的. 警察就是要去找 : 證據, 才會去問那位不幸的受害者... 結果他自己卻跑了. 警察還沒有可靠的證據就可以 ...

警察打錯人

Ula avatar
By Ula
at 2009-08-07T14:12
我才認為你對警察工作一點也不了, 才是來鬧的... ^_^ and#34;通常目擊者只是讓警察知道去哪裡找證據and#34;. 你自己都這麼寫的. 警察就是要去找 證據, 才會去問那位不幸的受害者... 結果他自己卻跑了. and#34;如果那個人真的是犯案的人,警察這樣推有好處嗎?怎麼看也是傷到一個人 ...