達爾文錯了嗎? - 生態環境討論

※ 引述《smartsnake (我要振作了!!)》之銘言：
: 你說的"不支持演化論"
: 我最近念分類學有唸到一點點喔
: 引述老師講一上說的一段話:
: "毋寧說是達爾文否定了上帝創造之說, 不如說是因為達爾文推翻了柏拉圖的金科玉律."
: 所謂柏拉圖的金科玉律 是指:
: 柏拉圖認為 所有的生物只是天堂中"完美型"的複製品,
: 這樣的說法被基督教吸收,引申成 所謂的完美型即是上帝的旨意.
: 而在達爾文之前的生物學家也都相信:
: 地球上的馬.牛.獅子....都只是天堂上理想動物的複製品,
: 也就是 每種動物 在天堂都有一個完美型 就像是放在博物館的holotype一樣
: 所以他們沒辦法接受 物種由另一種演變而成 的說法

嗯 這就是我有提到的神造論 =)
我想知道的是 神造論支持者
或是基於其他理由(有怎樣的理由)的人
對於演化論和他(龐大的)證據群有什麼樣的看法

: 演化論 在某種層面來說 物種可以說是不斷的在演化(可能因為所受到環境壓力不同)
: 漸漸的 後代跟祖先的差異越來越大 最後形成另一個新的物種
: 美國雖然很開放 不過大多數人還是很重視信仰
: 不管什麼教派 (就連佛教的輪迴都...) 跟演化論都有一點@&%$#的相異
: 就連很多生物學家自己都反對演化論
: 我猜 他們可能是認為世界上原本是有很多很多物種 只是後來消失了
: 畢竟沒有人能夠真的親眼的
: 見證 一個物種最後演變出另一個物種 (兩者無法產生正常.與親代競爭力相當的後代...)
: 所以演化論還是一個theory(假說)
: 大家還是可以去質疑他(若你認為你有更好的理由)

你有點弄混了喔 =)

我簡單說明一下

-------------------------------------------------------------------------------
這是科學的進程

假說 (hypothesis) --> 學說 (theory) --> 定律 (rule)

我們觀察一個現象 突然有了個想法
所以提出一個假設 (也叫hypothesis)
然後經過實驗 或是更多的觀察 證實這個假設是對的 (以目前有的data)
但是儘管已經證實是對的了
謹慎一點的科學家 可能會暫且還是用"假說/假設"來為這個現象下一個名字
Ex: 亞佛加厥假說

一旦證據開始累積了 越來越多的data都支持這個說法
他就成了 " 學說 (theory) "
Ex: Theory of natural selection

而Rule呢 則是鐵律的境界了
Ex: 牛頓的萬有引力學說就可被歸為rule

但是要注意的是 只要有證據證明他們是錯的
這三種類型全部都是可以被推翻的
並不是只有hypothesis可以被推翻
他們的差別只是在證據的有力度和多寡而已

------------------------------------------------------------------------------
再來回到主題 =P

Darwin的"演化論"嚴格來講並不是個theory
(但是不代表他只是個假說喔 請看下去)

因為他有兩個部分: 1. 生物會演化 (evolve)

這是已經確確實實觀察到
且可以用實驗來證實的部分
ex. 實驗室裡的細菌果蠅實驗
自然界裡觀察了數十年的finch

2. 天擇說 (Theory of Natural Selection)

這才是達爾文"學說"的部分

而天擇說呢 經過這一百五十年的證據累積
已經確確實實地達到了"學說"的等級了
(而且還是中高年級的 只是要畢業大概還要一段時間 =P)
從古生物學 生物地理學 胚胎發育學 到分子上的證據
真的可以用證據"堆積如山"來表示

所以現在要爭論的要點應該是天擇說到底有沒有問題
(當然達爾文的說法還是有一點他的毛病在 畢竟是19世紀中寫的初版...
不過基本上這個靠 differential fitness / reproductive success 來演化的機制
到目前為止都是正確的)
而不是生物到底會不會"演化"

所以不支持演化論(這是個通用且簡單的說法)的人
對於這些證據他有什麼別的解釋?
還是只是純粹宗教上的堅持?

假如是後者 我覺得他們似乎把科學和信仰這兩件事給弄混了
科學只是看到現象 說明事實 這是很客觀的物質層面的
而人的信仰(專指宗教)則是精神層面的
我相信什麼 和我觀察到的事實是什麼 是兩回事
所以現在你拿信仰來和科學爭辯 不是很奇怪嗎

這是我的一點小看法
有錯或有別的意見請多吐槽and發表 =)

--