Re: 關於地球科學的一些數據... - 地球科學討論

※ 引述《JosephChen (感冒還是得寫作業)》之銘言：
: ※ 引述《platypus (我是鴨嘴獸)》之銘言：
: : 不知道您的數據出處為何呢？
: : 基本上無論是45或46或50億都好
: : 數據本身都是從多個不同方面的資訊綜合得來的
: : 並沒有人可以「確定」就是50億
: : 這只是一個推測的數字
: : 反而是看看這些數字的出處以及有何証據支持比較實際
: 146篇...
: 而且，包括大爆炸、太陽壽命...這樣的長期間，
: 感覺上常常有新數據產生；
: 也許是新的實驗、新的觀察所致；
: 難道，之前的舊數據方法不夠嚴謹，所以才會被新證據推翻？
: 舊數據若是夠嚴謹，應該會定一個誤差值，例如，
: 五十億年正負五億年之類的；
: 但是在科學上的報導，常常看到的是，新數據推翻舊數據，往往一推就推很遠...
: 那麼，這個不嚴謹的舊數據，不就只是一種較為科學的猜測了？
地球的年齡是用同位素定年推測出來的，當然會有誤差，只是一般的媒體並沒有說
誤差。
要是推測的理論沒有錯誤，數據應該不會有太大的變化；但是當推測的理論被推翻
時，數據應該會有很大的更動。
因此以前有人用別的方法推測出地球的年齡不到一億年，但是已經被推翻了。

要是對如何用同位素定年訂出地球年齡的細節有興趣，可以看看天下文化出版的開
天闢地這本書，不過細節有點煩人。

PS:同位素定年是許多台大地質科學系教授的專長，因此我想這種東西的細節頗為
困難是理所當然的

--