Re: 關於地球科學的一些數據... - 地球科學討論

By Elvira
at 2001-03-13T20:55
at 2001-03-13T20:55
Table of Contents
※ 引述《JosephChen (感冒還是得寫作業)》之銘言:
: ※ 引述《platypus (我是鴨嘴獸)》之銘言:
: : 不知道您的數據出處為何呢?
: : 基本上無論是45或46或50億都好
: : 數據本身都是從多個不同方面的資訊綜合得來的
: : 並沒有人可以「確定」就是50億
: : 這只是一個推測的數字
: : 反而是看看這些數字的出處以及有何証據支持比較實際
: 146篇...
: 而且,包括大爆炸、太陽壽命...這樣的長期間,
: 感覺上常常有新數據產生;
: 也許是新的實驗、新的觀察所致;
: 難道,之前的舊數據方法不夠嚴謹,所以才會被新證據推翻?
: 舊數據若是夠嚴謹,應該會定一個誤差值,例如,
: 五十億年正負五億年之類的;
: 但是在科學上的報導,常常看到的是,新數據推翻舊數據,往往一推就推很遠...
: 那麼,這個不嚴謹的舊數據,不就只是一種較為科學的猜測了?
地球的年齡是用同位素定年推測出來的,當然會有誤差,只是一般的媒體並沒有說
誤差。
要是推測的理論沒有錯誤,數據應該不會有太大的變化;但是當推測的理論被推翻
時,數據應該會有很大的更動。
因此以前有人用別的方法推測出地球的年齡不到一億年,但是已經被推翻了。
要是對如何用同位素定年訂出地球年齡的細節有興趣,可以看看天下文化出版的開
天闢地這本書,不過細節有點煩人。
PS:同位素定年是許多台大地質科學系教授的專長,因此我想這種東西的細節頗為
困難是理所當然的
--
: ※ 引述《platypus (我是鴨嘴獸)》之銘言:
: : 不知道您的數據出處為何呢?
: : 基本上無論是45或46或50億都好
: : 數據本身都是從多個不同方面的資訊綜合得來的
: : 並沒有人可以「確定」就是50億
: : 這只是一個推測的數字
: : 反而是看看這些數字的出處以及有何証據支持比較實際
: 146篇...
: 而且,包括大爆炸、太陽壽命...這樣的長期間,
: 感覺上常常有新數據產生;
: 也許是新的實驗、新的觀察所致;
: 難道,之前的舊數據方法不夠嚴謹,所以才會被新證據推翻?
: 舊數據若是夠嚴謹,應該會定一個誤差值,例如,
: 五十億年正負五億年之類的;
: 但是在科學上的報導,常常看到的是,新數據推翻舊數據,往往一推就推很遠...
: 那麼,這個不嚴謹的舊數據,不就只是一種較為科學的猜測了?
地球的年齡是用同位素定年推測出來的,當然會有誤差,只是一般的媒體並沒有說
誤差。
要是推測的理論沒有錯誤,數據應該不會有太大的變化;但是當推測的理論被推翻
時,數據應該會有很大的更動。
因此以前有人用別的方法推測出地球的年齡不到一億年,但是已經被推翻了。
要是對如何用同位素定年訂出地球年齡的細節有興趣,可以看看天下文化出版的開
天闢地這本書,不過細節有點煩人。
PS:同位素定年是許多台大地質科學系教授的專長,因此我想這種東西的細節頗為
困難是理所當然的
--
Tags:
地球科學
All Comments
Related Posts
Re: 關於地球科學的一些數據...

By Anthony
at 2001-03-13T20:34
at 2001-03-13T20:34
關於地球科學的一些數據...

By Mason
at 2001-03-13T19:56
at 2001-03-13T19:56
Re: 要怎麼證明山上的貝殼化石可以代表這裡以前是海 …

By Iris
at 2001-03-12T13:40
at 2001-03-12T13:40
Re: 要怎麼證明山上的貝殼化石可以代表這裡以前是海 …

By Audriana
at 2001-03-12T09:46
at 2001-03-12T09:46
Re: 要怎麼證明山上的貝殼化石可以代表這裡以前是海 …

By Ophelia
at 2001-03-11T22:41
at 2001-03-11T22:41