達爾文錯了嗎? - 生態環境討論

※ 引述《smartsnake (我要振作了!!)》之銘言：
: 昨天晚上太想睡 說了一堆亂糟糟的 @@"
: 其實主要就是一個觀點
: 演化論是由 天擇 "推論"出來的 (所以是一種hypothesis)
: 有天擇現象 不代表演化論就成立
: 但 如果天擇說這個前提是錯誤的 演化論就是錯的
: 因為 若前提錯誤 就算邏輯正確 所得結果還是錯誤
: 天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係
如同上一篇所說
演化論是一種解釋方法

我的理解,
就你上述的部份,
1.'演化論是由 天擇 "推論"出來的',這是現今為了解釋演化論所做的簡化說法,
之前版主已經有解釋過了,
天擇說是組成達爾文演化論的一部分,
但並非表示演化論是從天擇說'推論'出來的.
而'有天擇現象 不代表演化論就成立'這句話倒是對的.

2.'A是由B推論出來的'跟'所以A是一種假說'之間沒有任何邏輯關係.
試問哪一種理論跟學說沒有推論的成分呢?
大陸漂移說,海底擴張理論,板塊學說大致上被現今地球科學界接受,
這些意見有沒有推論的成分呢?
顯然是有的.
當然我不介意你堅持這些不應該叫學說或理論.

3.'天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係',
是啊,正因為沒有直接關係,
所以一般人看不出關聯性,
有直接關係的,比如吃壞東西會拉肚子,你我都知道了,
達爾文要花20年時間去構思吃東西與腸胃健康相關性嗎? XD
所以達爾文天擇與演化這兩件事被他異想天開搞出間接關係來,
怎麼搞?是的,邏輯推論.

4.有效論證的前提本來就不一定為真,
前提為真的有效論證叫做sound arguement.
就科學哲學中的'可否證性'觀點,
一個理論若是有效的且可被否證,
則此理論可暫時為我們所接受.
******************************************************
建議smartsnake以及有興趣的板友去修邏輯跟科學哲學,
我想對於理解科學理論的建構過程以及邏輯推理有很大的幫助.

上述有誤請指教.

--
對我而言第二專長根本就是一個假象，不值得追求，不過我再重申一次，我
只是邊緣份子，對大多數人而言，龍頭與第二專長就像是正義公平一樣是個
魔咒。
by pigdog

--