達爾文錯了嗎? - 生態環境討論

※ 引述《avocet (一步紅塵征衣寒)》之銘言：
: ※ 引述《smartsnake (我要振作了!!)》之銘言：
: : 昨天晚上太想睡 說了一堆亂糟糟的 @@"
: : 其實主要就是一個觀點
: : 演化論是由 天擇 "推論"出來的 (所以是一種hypothesis)
: : 有天擇現象 不代表演化論就成立
: : 但 如果天擇說這個前提是錯誤的 演化論就是錯的
: : 因為 若前提錯誤 就算邏輯正確 所得結果還是錯誤
: : 天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係
: 如同上一篇所說
: 演化論是一種解釋方法
: 我的理解,
: 就你上述的部份,
: 1.'演化論是由 天擇 "推論"出來的',這是現今為了解釋演化論所做的簡化說法,
: 之前版主已經有解釋過了,
: 天擇說是組成達爾文演化論的一部分,
: 但並非表示演化論是從天擇說'推論'出來的.
: 而'有天擇現象 不代表演化論就成立'這句話倒是對的.
: 2.'A是由B推論出來的'跟'所以A是一種假說'之間沒有任何邏輯關係.
或許用"推測" 會更好一點
會說它是一種"假設"(hypothesis) 是因為"演化論" "沒有去做實驗"
只是一種對於所見 而提出的假設

: 試問哪一種理論跟學說沒有推論的成分呢?
: 大陸漂移說,海底擴張理論,板塊學說大致上被現今地球科學界接受,
: 這些意見有沒有推論的成分呢?
: 顯然是有的.
大陸漂移有物種的證據
海底擴張 有數據
板塊說 哈~抱歉這個我不清楚他的證據是哪個
推論是需要證實的
法官判案如果光靠推論 不求證據 那很要命呢XD
: 當然我不介意你堅持這些不應該叫學說或理論.
: 3.'天擇的一大堆data 跟 演化論 老實說沒什麼直接關係',
: 是啊,正因為沒有直接關係,
: 所以一般人看不出關聯性,
: 有直接關係的,比如吃壞東西會拉肚子,你我都知道了,
吃壞肚子=拉肚子不是嗎@@~XD
吃了不乾淨的東西 導致 拉肚子
這可以做實驗證明的阿~

: 達爾文要花20年時間去構思吃東西與腸胃健康相關性嗎? XD
: 所以達爾文天擇與演化這兩件事被他異想天開搞出間接關係來,
他花20年 想一次搞定這幾億年的事情


他提出了這個"大論點" 讓大家吵很久
在沒有人做出這個大實驗證明之前
還是會繼續存疑下去

---
沒道理的阿...
我修了10年，你一個月就修成了...

: 怎麼搞?是的,邏輯推論.
: 4.有效論證的前提本來就不一定為真,
: 前提為真的有效論證叫做sound arguement.
: 就科學哲學中的'可否證性'觀點,
: 一個理論若是有效的且可被否證,
: 則此理論可暫時為我們所接受.
關於 falsification approach:
每個人的觀點不同 我學到的是這4點

1.logical consistency: the conclusions as are compared among themselves.
2.investigation of the logical form of the theory,
to determine whether in fact it is an empirical or scientific theory.
3.comparison with other theories to determine whether a given theory would
represent a scientific advance;
4.empirical testing of the conclusions (deductions) from the theory.

我認為他的falsification
主要是指 要能夠用實驗的方法去測試的
我不知道你的"否證" 是指"被否定了" 還是指empirical testing
: ******************************************************
: 建議smartsnake以及有興趣的板友去修邏輯跟科學哲學,
: 我想對於理解科學理論的建構過程以及邏輯推理有很大的幫助.
: 上述有誤請指教.
:)我目前只是學的一點皮毛

--