Re: 中央氣象局修正地震規模 - 地球科學討論

By Eden
at 2004-11-10T03:09
at 2004-11-10T03:09
Table of Contents
※ 引述《QUEENS (月光)》之銘言:
: 一開始USGS也是估5.9而已
: 半小時後改成6.6 剛剛看又改成6.3了
: 是說他們的深度比氣象局定的深了不少
: 感覺比較好笑的是記者在問一些沒有sense的問題
: "請問現在地震規模變這麼大是不是儀器的問題?"
: "那會變這麼大是不是測量技術的問題?"
: "那請問是不是因為儀器的問題所以現在改成這麼大?"
一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。
我也很笨,那到底是怎樣?不是儀器的問題嗎?
記得電視上是說一次兩個地震,電腦判讀錯誤,這不算是儀器的問題嗎?
然後說要人工判讀,這很重要啊,得好好解釋!
順便可以推銷,雖然已經有很好的儀器了,還是更需要專業人員喔~
: "那剛剛報的5.7還不到一顆原子彈,現在改成6.6,有一顆原子彈了嗎?"
: "那現在是幾顆原子彈?"
: 其實氣象局...也還蠻難為的嘛 哈哈
: 推 paleoworld:記者真的很蠢,還想把大家都變得一樣蠢 140.112.65.146 11/09
: 推 uray:氣象局每次都定太淺吧 198.104.71.184 11/09
: → starshine:每次都看到原子彈 真是無聊 = =||| 218.166.115.19 11/09
說的也是,那該用什麼比喻呢?
然後氣象局為何都會定的比較淺呢?
記得 921 時好像有看過人家解釋過..現在又忘了..
--
: 一開始USGS也是估5.9而已
: 半小時後改成6.6 剛剛看又改成6.3了
: 是說他們的深度比氣象局定的深了不少
: 感覺比較好笑的是記者在問一些沒有sense的問題
: "請問現在地震規模變這麼大是不是儀器的問題?"
: "那會變這麼大是不是測量技術的問題?"
: "那請問是不是因為儀器的問題所以現在改成這麼大?"
一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。
我也很笨,那到底是怎樣?不是儀器的問題嗎?
記得電視上是說一次兩個地震,電腦判讀錯誤,這不算是儀器的問題嗎?
然後說要人工判讀,這很重要啊,得好好解釋!
順便可以推銷,雖然已經有很好的儀器了,還是更需要專業人員喔~
: "那剛剛報的5.7還不到一顆原子彈,現在改成6.6,有一顆原子彈了嗎?"
: "那現在是幾顆原子彈?"
: 其實氣象局...也還蠻難為的嘛 哈哈
: 推 paleoworld:記者真的很蠢,還想把大家都變得一樣蠢 140.112.65.146 11/09
: 推 uray:氣象局每次都定太淺吧 198.104.71.184 11/09
: → starshine:每次都看到原子彈 真是無聊 = =||| 218.166.115.19 11/09
說的也是,那該用什麼比喻呢?
然後氣象局為何都會定的比較淺呢?
記得 921 時好像有看過人家解釋過..現在又忘了..
--
Tags:
地球科學
All Comments
Related Posts
這次的第四紀

By Dorothy
at 2004-11-10T03:08
at 2004-11-10T03:08
這次的第四紀

By Megan
at 2004-11-10T02:32
at 2004-11-10T02:32
這次的第四紀

By Hedda
at 2004-11-10T00:22
at 2004-11-10T00:22
Re: 中央氣象局修正地震規模

By Madame
at 2004-11-09T13:57
at 2004-11-09T13:57
中央氣象局修正地震規模

By Faithe
at 2004-11-09T04:27
at 2004-11-09T04:27