這次的第四紀 - 地球科學討論

: 每個演講者都被限制要在12min內講完
: 接著3min給大家問問題
: 不知這麼急促的時間內,若是你來講,又能做多深多廣的討論呢?
: 當然,第四紀研討會是沒有做審核的工作的
: 只要有報名要發表一率接受,品質由報名單位的教授或老師自己把關
: 因此報告的品質會有良莠不齊的現象(印象中有的研究真的做的很糟糕)
: 主辦此研討會的是台大地質的古生物學實驗室
: 並非一個專精各領域的大型研究機關,難以對各學門做出批評審核
: 由誰主辦,應是投票指派的,而非魏老師自己主動扛起的
: 魏老師最近很忙,舉辦研討會更讓他許多事情被耽誤了

這是個好問題，一個學術研討會因為時間匆促而
使交流研討的美意縮水，或是發表論文沒有受到
審慎評估而顯得濫竽充數，這種情況下的研討會
將對誰造成影響?
據我所知每次地質年會也常有報告時間不足、無
討論時間的狀況發生。

演講者? 台下聽眾? 主辦單位?

演講者損失聽眾回饋意見的機會，也損失深化論文內涵的機會
台下聽眾損失深入思考的機會
主辦單位所花費了時間精力卻無實質提升學術交流的成果

這是我初步能想到的一些狀況。


我們研究室去年也辦過小型的紀念研討會，研討會的性質

雖然不同但經驗上充分的報告及討論時間的確對於知識交流

有很好的效果，另外，既然每次學術研討會都會定出主軸，

讓演講者的內容契合或呼應主軸也較容易讓聽眾達到共鳴，

往往聽的讓人想睡覺的演講都是太遠離聽眾的理解範圍，比如

有些報告連原理都還沒解釋清楚就對接下來的圖表按上主觀的

解釋；或是演講者未點出與主軸相呼應的研究重點，聽眾也會

無法理解演講內容的目的。這些應該要在會前的審核給予適當

的修改建議。

我聽的場次開始是由王乾盈教授講淺層震測剖面的成果，王教授

在演講上的技巧及表達方式上的用心是值得某些演講者學習的。


我想大家都同意維持學術研討會的品質是每個參與者的責任，

但這次的第四紀研討會的確有些缺失應該提出來討論，以避免

未來再發生類似的情況，當然也應該為主辦單位給予些鼓勵。

--

--