Re: 中央氣象局修正地震規模 - 地球科學討論

By Caitlin
at 2004-11-11T19:33
at 2004-11-11T19:33
Table of Contents
※ 引述《QUEENS (月光)》之銘言:
: ※ 引述《geo ( NO more NG  )》之銘言:
: : 一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。
: 錯誤判讀的原因是因為主震波形受到前震的影響
有新聞有寫出來原因喔,要給他拍拍手。
11/9 聯晚
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2339079.shtml
11/10 聯合
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIFS3/2340604.shtml
: 這不是儀器的問題...
: 嚴格來說是設定挑選波值的參數不夠敏感而已
所以為何要挑那樣的參數呢?這是可以改進的嗎?
或本來這就是瓶頸了呢?
: 不是說氣象局錯了是應該的
: 只是覺得這是可以理解的錯誤...判讀錯誤
: 就算是USGS也一樣一改再改
: 記者大作文章但是其實一點都不懂地震定位的原理
: 不過我看他們自己也問的蠻高興的樣子.. -_-|||
我想記者本來就不會知道原理。地質系的我都不知道了....
學術界或者研究單位的人,如果可以用更精確易懂的方式解釋,
應該可以將自己的東西推出去!
如果每一次地震都能講一點點不一樣的東西,討論傳達有意義的問題,
每一次就都是很好的教育、推廣機會,累積起來就很棒了耶~
--
: ※ 引述《geo ( NO more NG  )》之銘言:
: : 一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。
: 錯誤判讀的原因是因為主震波形受到前震的影響
有新聞有寫出來原因喔,要給他拍拍手。
11/9 聯晚
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/2339079.shtml
11/10 聯合
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIFS3/2340604.shtml
: 這不是儀器的問題...
: 嚴格來說是設定挑選波值的參數不夠敏感而已
所以為何要挑那樣的參數呢?這是可以改進的嗎?
或本來這就是瓶頸了呢?
: 不是說氣象局錯了是應該的
: 只是覺得這是可以理解的錯誤...判讀錯誤
: 就算是USGS也一樣一改再改
: 記者大作文章但是其實一點都不懂地震定位的原理
: 不過我看他們自己也問的蠻高興的樣子.. -_-|||
我想記者本來就不會知道原理。地質系的我都不知道了....
學術界或者研究單位的人,如果可以用更精確易懂的方式解釋,
應該可以將自己的東西推出去!
如果每一次地震都能講一點點不一樣的東西,討論傳達有意義的問題,
每一次就都是很好的教育、推廣機會,累積起來就很棒了耶~
--
Tags:
地球科學
All Comments
Related Posts
請問London smog

By Rosalind
at 2004-11-10T22:24
at 2004-11-10T22:24
Re: 中央氣象局修正地震規模

By Noah
at 2004-11-10T19:54
at 2004-11-10T19:54
關於許靖華和他的兩本書

By Odelette
at 2004-11-10T19:05
at 2004-11-10T19:05
Re: 中央氣象局修正地震規模

By Ula
at 2004-11-10T06:52
at 2004-11-10T06:52
Re: 京都議定書

By Sandy
at 2004-11-10T04:21
at 2004-11-10T04:21