這次的第四紀 - 地球科學討論

Quintina avatar
By Quintina
at 2004-11-11T17:41

Table of Contents


: 我想您是對這個研討會的性質有所誤解吧!

我確實是指針對我在星期六下午場次的報告所做的建議,
而對於研討會的性質,你的意見的確有參考之處,不過
實際上我還是覺得不妥。

首先
我相信在台上的講者無人膽敢把台下當作笨蛋耍,尤其是
問題被講的越清楚時,不論是否為"學理上之突破",把問題
說清楚演講者是對台下聽眾的尊重,任何一個精采的演講難
到不是這樣嗎? 對於大學部的研究,你我都會同意應該抱持
鼓勵的態度,畢竟要在有限的時間完成科學研究工作是相當
需要熱情與鼓勵的,在大二與大三時我雖還未嘗試過研究
工作,但課堂上的報告卻已累積了幾次經驗,雖然只是介紹
別人的研究但要讓別人明白研究成果的重要性確實也要花上
相當的心力,更何況是自己獨立的研究報告。所以值得探討
的還是背後指導者的用心,與研討會主辦單位的協助態度。
這部份我的了解就顯然不足,尚待有心人討論之,但基本上
抱持正面的態度,我相信任何討論都有助於整體的進步。

其次
人文學科的研討會所討論的觀念可能不若物理化學科學等議題
可以清楚的量化與質化,也多少會受到演講者的主觀意識影響
,因此引談人、觀眾與主講者的對話其實相當重要。回頭檢視
我所參與場次的演講,那些讓我深感錯愕的地方也是對於量化
或質化較無驗證的部分,也許是時間上的限制或其他因素,但
這部分我期待能更完整的在演講中陳述。
對於"美國地球物理聯合會"的例子,若是您參與過不妨提出對
時間控制對參與討論的個人心得,也許您就會解釋為什麼了。

最後
國土規劃對於很多領域都有相當的影響,更需要詳加規劃,
地質上所提供的參考資料若能越詳盡,貢獻當然也會越重要,
此謂的詳盡不全然是斷層的詳細位置,不然僅僅徒然造成民眾
的恐慌,因此討論中都出現與會人士關心研究方式及結論的合
理性,以避免辛苦的研究成果被推及驚悚的結論,但反觀演講
者就未以此著眼點反視自己的研究。

--

--

All Comments

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2004-11-12T07:24
小朋友感謝你的關心 不過這個主題不適合
Connor avatar
By Connor
at 2004-11-12T21:06
繼續討論 各位就到此為止 免得愈陷愈深
Jack avatar
By Jack
at 2004-11-13T10:48
請提供學術性的討論 本版特歡迎學術討論
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2004-11-14T00:30
我已經25歲了,不算是小朋友
Elma avatar
By Elma
at 2004-11-14T14:12
抱歉 推文時筆誤 更正:小朋友三字為贅字
你的見解很值得參考 但是開場白並不妥適
Necoo avatar
By Necoo
at 2004-11-15T03:54
如果引起誤會 十分抱歉
Ursula avatar
By Ursula
at 2004-11-15T17:37
我擔心這短短的字句會引起不必要的紛爭
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2004-11-16T07:19
懇請修改"開場白" 因為那樣有暗罵他人之虞

請問London smog

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2004-11-10T22:24
as title 請問有人熟悉這個名詞的定義嗎?(London smog) 它是再說什麼阿? 有找過google 用London smog去search過了 跑出了一大堆全英的通篇大論 而考試又近了..沒時間看了。andgt;__andlt;.. 請知道的高人指點一下 謝謝 - ...

Re: 中央氣象局修正地震規模

Noah avatar
By Noah
at 2004-11-10T19:54
※ 引述《geo ( NO more NG ￾  ￾ )》之銘言: : 一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。 : 我也很笨,那到底是怎樣?不是儀器的問題嗎? : 記得電視上是說一次兩個地震,電腦判讀錯誤,這不算是儀器的問題嗎? : ...

關於許靖華和他的兩本書

Odelette avatar
By Odelette
at 2004-11-10T19:05
轉錄於http://www.phil.pku.edu.cn/hps/viewarticle.php?sid=1350andamp;st=0 關於許靖華和他的兩本書 薛原 《讀書》一九九四年第七期「文事近錄」欄摘錄了台灣《遠見》雜誌上許靖華對 達爾文進化論提出的質疑,因我剛讀完許靖華的《大滅絕》,讀到這 ...

Re: 中央氣象局修正地震規模

Ula avatar
By Ula
at 2004-11-10T06:52
: 一個可能是記者太緊張沒聽懂,一個可能是講的人講的不夠清楚。 : 我也很笨,那到底是怎樣?不是儀器的問題嗎? : 記得電視上是說一次兩個地震,電腦判讀錯誤,這不算是儀器的問題嗎? : 然後說要人工判讀,這很重要啊,得好好解釋! : ...

Re: 京都議定書

Sandy avatar
By Sandy
at 2004-11-10T04:21
※ 引述《geo ( NO more NG ￾  ￾ )》之銘言: : ※ 引述《dake (武藤國光)》之銘言: : : 一但簽了整本議定書內所有的條約都要遵守 這才是美國不簽的原因 : 基本上京都機制就是美國提出來的(就是買賣排放額度)。 : 柯林 ...