這次的第四紀 - 地球科學討論

By Quintina
at 2004-11-11T17:41
at 2004-11-11T17:41
Table of Contents
: 我想您是對這個研討會的性質有所誤解吧!
我確實是指針對我在星期六下午場次的報告所做的建議,
而對於研討會的性質,你的意見的確有參考之處,不過
實際上我還是覺得不妥。
首先
我相信在台上的講者無人膽敢把台下當作笨蛋耍,尤其是
問題被講的越清楚時,不論是否為"學理上之突破",把問題
說清楚演講者是對台下聽眾的尊重,任何一個精采的演講難
到不是這樣嗎? 對於大學部的研究,你我都會同意應該抱持
鼓勵的態度,畢竟要在有限的時間完成科學研究工作是相當
需要熱情與鼓勵的,在大二與大三時我雖還未嘗試過研究
工作,但課堂上的報告卻已累積了幾次經驗,雖然只是介紹
別人的研究但要讓別人明白研究成果的重要性確實也要花上
相當的心力,更何況是自己獨立的研究報告。所以值得探討
的還是背後指導者的用心,與研討會主辦單位的協助態度。
這部份我的了解就顯然不足,尚待有心人討論之,但基本上
抱持正面的態度,我相信任何討論都有助於整體的進步。
其次
人文學科的研討會所討論的觀念可能不若物理化學科學等議題
可以清楚的量化與質化,也多少會受到演講者的主觀意識影響
,因此引談人、觀眾與主講者的對話其實相當重要。回頭檢視
我所參與場次的演講,那些讓我深感錯愕的地方也是對於量化
或質化較無驗證的部分,也許是時間上的限制或其他因素,但
這部分我期待能更完整的在演講中陳述。
對於"美國地球物理聯合會"的例子,若是您參與過不妨提出對
時間控制對參與討論的個人心得,也許您就會解釋為什麼了。
最後
國土規劃對於很多領域都有相當的影響,更需要詳加規劃,
地質上所提供的參考資料若能越詳盡,貢獻當然也會越重要,
此謂的詳盡不全然是斷層的詳細位置,不然僅僅徒然造成民眾
的恐慌,因此討論中都出現與會人士關心研究方式及結論的合
理性,以避免辛苦的研究成果被推及驚悚的結論,但反觀演講
者就未以此著眼點反視自己的研究。
--
--
Tags:
地球科學
All Comments

By Skylar DavisLinda
at 2004-11-12T07:24
at 2004-11-12T07:24

By Connor
at 2004-11-12T21:06
at 2004-11-12T21:06

By Jack
at 2004-11-13T10:48
at 2004-11-13T10:48

By Zenobia
at 2004-11-14T00:30
at 2004-11-14T00:30

By Elma
at 2004-11-14T14:12
at 2004-11-14T14:12

By Necoo
at 2004-11-15T03:54
at 2004-11-15T03:54

By Ursula
at 2004-11-15T17:37
at 2004-11-15T17:37

By Hedwig
at 2004-11-16T07:19
at 2004-11-16T07:19
Related Posts
請問London smog

By Rosalind
at 2004-11-10T22:24
at 2004-11-10T22:24
Re: 中央氣象局修正地震規模

By Noah
at 2004-11-10T19:54
at 2004-11-10T19:54
關於許靖華和他的兩本書

By Odelette
at 2004-11-10T19:05
at 2004-11-10T19:05
Re: 中央氣象局修正地震規模

By Ula
at 2004-11-10T06:52
at 2004-11-10T06:52
Re: 京都議定書

By Sandy
at 2004-11-10T04:21
at 2004-11-10T04:21