Re: [問題] 演化論是不是科學? - 生態環境討論

※ [本文轉錄自 Biology 看板]

發信人: [email protected] (anVec ￣▽￣|||), 看板: Biology
標 題: Re: [問題] 演化論是不是科學?
發信站: 無名小站 (Wed Dec 8 00:05:49 2004)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.cs.nthu!netnews.c

※ 引述《[email protected] (coyot+e)》之銘言：
> ※ 引述《[email protected] (anVec ￣▽￣|||)》之銘言：
> : 因為科學有"再現性"
> : 可以一再的實驗驗證証明
> : 但是演化學就缺乏這個特性
> 那分類學算不算科學呀 所謂再現性是啥呢? 要看的到嗎?
> 由生物的表徵或遺傳物質所推測出來的分類結果一樣是有再現性吧
> 換成另一個研究者但以相同方式研究仍然有相同結果出現
> 同樣的 以生物的表徵或遺傳物質來分析演化關係也是有再現性
> 決不會由另一個人操作之後人類反而由鳥類演化而來
> 之所以有人認為演化不是科學 是因為以前的演化多以嘴巴講
> 再加上演化史是不可重演的 且化石的留存稀少
> 因此沒有人能像描述生化反應一樣的完整證實從古至今的演化史
> 然而我相信隨著科技的發達 演化學是會逐漸走向讓人信服的科學學門
> 科學是建立在邏輯與證據之上 證據會隨科技而擴增
> 就像達爾文當時已經意識到遺傳 但當時沒有人會說遺傳是門科學
> 然而現在誰會反對遺傳學是科學呢?
> 我們只會常聽到老師教訓學生 "你的說法或做法不科學"
> 指的是邏輯推理或證據不夠嚴謹...

你提到用證據來當做證明並用一個合理的理論來解釋

這是屬於自然科學的定義

但根據實證科學(empirical science)的定義

所謂的再現性是指藉由設計實驗來驗證整個理論

演化論當然沒辦法做到這一點

因為物種的演化是耗費很多時間的

所以我們只能用諸多證據證明演化論的確是目前最合理的理論

但是我們沒辦法去設計一個實驗來驗證演化論



如果地球上的物種演化可以重來

誰能夠證明物種的演化歷程會與現在存在地球上的演化歷程一樣或是不一樣?

如果一樣或是不一樣

是否有其他演化論之外的因素導致現今地球上的演化歷程?

答案是目前證明不出來

所以根據實證科學(empirical science)的定義

演化論不屬於科學的範疇



So what?

這只是用定義去對各種學科做一個分類

分類成科學或是不科學

隨著定義的不同 分類就會有所改變

無損於演化論的內函

昨天把狗分類為哺乳類 今天把狗叫做節肢動物 明天把狗稱為搖尾巴動物

把狗定義成鳥類不代表牠真的會飛上天去 (坐火箭的那隻萊卡不算)

這是分類上的定義 但是狗就是狗
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已BLOG http://www.wretch.cc/blog 安西教練 我想寫日記 嗚嗚o志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 61-225-203-39.dynamic.hinet.net海

--