Re: 關於演化樹 - 生態環境討論

※ 引述《HeyYoNigga (GTA3好好玩!)》之銘言：
: stratophenetics 用化石地層的先後順序來分
: 是唯一比較強調ancestors和descendents的學派
這裡要講一下 這是專指演化古生物學的範疇
: : 還是依據表型學派做出來的?
: phenetics
: 用生物的表型(phenotype)來推論
: 有個方法叫numerical taxonomy
: 不過小弟我不太懂 還請知道的補充一下~
現在知道的是 他們把生物的特徵做分類並且數值化
再用電腦run這些特徵的相似度 以歸納出phylogeny
不過有人質疑很有可能會做出錯誤的判斷 (當然 每個方法都是...)
像convergent evolution造成的器官特徵 就可能會造成分類上的誤判
Ex: 海豚有鰭 魚也有鰭 但是狗沒有 所以海豚和魚相較於狗
在親源關係上比較接近 但是實際上卻是相反
這個例子可能不是很好 不過大致上就是這樣
但是在做numerical taxonomy的人 會說我們當然不會那麼笨
一定會先用別的方法劃定出範圍 才會用這個方法分析
所以到底哪一派才是最好最客觀以分析phylogeny的方式?
似乎是沒有答案 雖然目前一面倒地倒向cladistics
眾知名journal通通採用cladistics
假如沒有經過cladistics做出來的就reject 因為他們覺得不夠客觀
不過事情真的是這樣嗎?
所以這裡應該還是有很多的思辯和爭議在裡面
: : 還是支序學派方法論做出來的? 是兩回事
: cladistics
: : 可是怎麼有人會說"現在都流行用支序學派而不用演化樹"這樣的話呢?
: 他應該是指現在大家都用cladistics
: 而很少在用phenetics或是stratophenetics的方法
: 至於親源關係樹(phylogenetic trees)基本上應該是個很general的名詞
: 用來泛稱所有能夠表示親源關係的樹狀圖
: 但是各個學派對於這個名詞的認知可能都不盡相同
: 像cladistists看到phylogenetic tree這個字就直覺會認為是cladogram
: 補充一下我的認知 還請指證^^

--