全國能源會議──環保團體為何憤怒？ - 地球科學討論

http://e-info.org.tw/issue/energy/2005/en05062701.htm

作者：彭渰雯、徐文彥　(作者皆為綠黨中執委)

　　暌違7年的全國能源會議，在兩天內匆促閉幕。媒體上只零星看見環保團體

抗爭的新聞，但是受限於媒體報導的專業度，許多讀者對於環保人士為何發飆，

未能有機會進一步了解。我們除了痛心今年結論建議的減量模式與1998年的會議

相比根本是大開倒車之外，更憤怒這項模式在會議中沒有經過任何討論，就被

偷渡為結論。以下簡單的比喻，可說明這次能源會議偷渡的結論之荒謬。


　　假設有個人因為肥胖〈體重200公斤〉而患有心肌梗塞，而且還在持續增胖中

。醫生診斷如果他這樣胖下去，勢必小命不保，因此要他在5年內減至10年前的

體重〈假設是140公斤〉。所以依照醫生的囑咐，他必須設定目標，每個月減一

公斤左右。為了達成這個目標，他必須立刻開始調整自己的飲食與運動習慣，並且

每個月檢討是否達到目標值。
　

　　上述劇碼是1988年國民黨主政時期「全國能源會議」的建議方向。當時召開

會議的背景，是前一年在日本京都通過了具有國際約束效力的京都議定書，以規範

工業國家未來之溫室氣體減量責任。被列入議定書附件一的39個工業先進國，被

期待要於2008至2012年期間將溫室氣體排放量減到1990年的平均95%以下。台灣雖非

附件一國家，但是必須及早調整產業結構以因應下一波規範，因此當時大會的決議

是要在2020年時，降至2000年的排放基準。


　　然而7年後的今天，在民進黨政府因應京都議定書正式生效而再度召開的全國

能源會議上，我們證實了台灣從2000年至今二氧化碳排放量不僅直線上升，從221

百萬噸增至276百萬噸，平均年成長率6%領先全球，而且政府早該做的基本動作，諸

如各產業二氧化碳盤查、申報以及減量機制的發展等，根本就還沒有開始。


　　更令人錯愕的是，沒有一位政府官員對於這樣的嚴重失職道歉，更遑論被懲處。

我們只聽到官員輕易地以「時空條件改變」為由，指出1998年的大會結論已經是不

可能之任務，因此要重新訂定「務實的」「可執行的」減量方式。經濟部等單位浪費

了7年關鍵時間，現在當然「做不到」。政府部門若能撤換失職主管並且痛定思痛，

我們還有彌補的機會；然而，我們看到這次經濟部在這次大會預設的結論中，索性

連基準年也不訂了，只由各部門評估其可以改善的程度來進行減量，並且與BAU

（business as usual，即政府什麼動作都不做的「基準情境」）的預估排放量來做

比較，以此自認為做到「減量」。


　　這就好比前述那位極需5年內減到140公斤以保命的200公斤人士，認為醫生的要求

太過嚴苛，造成生活的不便，因此他繼續大吃大喝不運動，以每個月一公斤的速度

繼續增胖。等到二年之後變成225公斤了。只剩下三年時程要減回140公斤，當然更為

艱難。然而他不僅不思考更積極的減重策略，反而告訴醫生要「務實」；並且宣稱，

因為他每個月〈如果什麼都不做〉將增加一公斤，也就是三年後將會變為261公斤

〈基準情境〉。因此只要增肥速度降低，例如每個月只增加0.8公斤，這樣三年後就會

只有254公斤，這樣就算是「減肥」7公斤了！


　　這種自欺欺人的減肥方案是任何人看來都知道荒謬的。「京都議定書」最核心的

精神就在於總量管制，每一個國家都必須根據這樣的原則來善盡自己對地球的責任。

經濟部以偷渡的方式草草通過此一荒謬結論，其動機不外乎繼續保護高汙染的鋼鐵和

石化產業。然而台灣的鋼鐵石化產品早已超出自給自足的需要，我們根本不應該再

浪費寶貴的環境成本，給鋼鐵石化業製造外銷產品。換言之，京都議定書不僅給我們

帶來減少汙染的壓力，更提供我們一個產業轉型的契機。


　　這兩天能源會議中，我們覺得最可貴的就是看見許多再生能源產業業者，引頸

期待政府能投注更多的研發經費和資源。這些綠金產業才是台灣經濟「向上提升」的

未來，我們的政府卻還在喜孜孜的計算高汙染的台塑煉鋼廠、八輕等計畫可能帶給

台灣多少就業機會。請問知情的台灣人能不憤怒嗎？ （2005-06-27)


--

--