八卦版有關大馬討論之反駁文 - 馬來西亞

※ 引述《hallokelly (藍色切爾西)》之銘言：
: 為何你談的都只限於現在式,何不把眼光放遠一點,談談未來式?
: 光靠在這裡不斷的批評 ,在這裡"切 ,我就是愛台灣不行嗎?"
: 有什麼實質上的幫助?
: 如果當初台灣的先賢個個都像你一樣,會有今天的台灣嗎?
: 馬來西亞是我們的祖國,不管它多爛,都是我們的根,我們血脈相連
: 而它的爛,都是一群以種族主義的政客所造成
: 你所討厭的馬來人,也許只是一部分從中撈取利益的朋黨
: 也就是因為國陣的一黨獨大,國庫當黨庫,揮霍無度,中飽私囊,控制主流媒體
: 造成如今你種種的不滿
: 為何不善用你一點點的力量,向身邊的人(尤其是老一輩,受主流媒體控制的人)灌輸
: 我們可以改變現況 ,未來的馬來西亞,可以人人平等,不分種族,就像瑞士 這種想法
: 而不是在這裡唱衰它,貶低它,覺得它無論如何都不如台灣
: 眼光放遠一點,也許你會看到不一樣的馬來西亞.

又一個跳針的了 我本來就是在批評現在的馬來西亞
未來的馬來西亞，是新的課題，不在我原來的討論中

如果我現在的馬來西亞 批得是事實 你們就無法反駁
你們只一昧的說 馬來西亞有希望 生長在這 是國家....
完全與我的文章是兩個平行線，我從沒說馬來西亞沒救之類的
現在的馬來西亞就是我批的那樣，任何理由都無法否定

為什麼反駁文都在說，馬來西亞造成今日，是有緣由、有其歷史的。
又或是在說，馬來西亞在改變，馬來西亞還有救之類的話。

我的原文就是在批評馬來西亞的現在情況，我從沒提他過去怎樣，未來有沒救之類。
你是不是要說「沒錯，馬來西亞真如你所批評的那樣，但他還有救，我們在改變」
咦？那與我的論點有衝突嗎？
我本來就是在批馬來西亞現在的缺陷，他的過去、未來，麻煩靠一邊站，去開新的話題。
不要在那裡妄自推測他人本意。

我相信我的邏輯觀念不算差，但我看你們的反駁文實在是一頭霧水。
我在批馬來西亞的缺陷耶，
他的未來怎樣，你們如何去改變，該怎麼改變，是另一議題，與我的文章無關耶！


「馬來西亞的確如你所說，但我們應該……」

後面那句我們應該如何，我先不討論，

但前面那句無形中在認同我所說，

只要馬來西亞真如我所說，那我就沒寫錯了，有什麼好反駁的。


你可以開文建議大家怎麼做，

但若是在反駁我的文，那麼我只能說，

我在這條線，你在隔壁那條線，雞同鴨講。


: 舉個例子:(抱歉我不善於舉例)
: 如果你有一個不好的爸爸,它爛賭,家暴,遊手好閒,而你就要離開他,去認別人當爸爸嗎?
: 不,他始終是你爸爸,你們血脈相連,就跟我們跟祖國一樣
: 因此你必須比別人家的孩子辛苦一點,勸你爸爸,開導他,改變他,而不是拋棄他
: 你有報生紙跟大馬IC的一天,你就是不折不扣的馬來西亞人,請不要認別人當爸爸


所以家暴的爸爸，不該報警了是吧。
強姦女兒的爸爸，應該開導他，改變他...不該給他報警是吧。

(你可以說我的舉例很誇張，但這例子是你舉的)

當我批評老爸時，你說我拋棄他。
當我批評馬來西亞時，你說我拋棄他。


爸爸家暴、爛賭，欠下賭債，
我為了保護媽媽，弟妹們，我相信多數人一開始是先開導他,改變他，
但發現很難時就是離開這爸爸，等他有所改變時，再回來。

爸爸家暴時，底下那麼多弟妹，總有人被家暴輕，有人被家暴得嚴重....
政策的受害者，亦然，各人皆不同。
若小明是被爸爸打最重最慘的，他離開家又怎樣？
比較沒受影響的哥哥在那裡說三道四有鬼用，還不如去調教好爸爸。


某些偉大的愛國者該明白責任歸屬的問題，
你先去把家暴的爸爸調教好，
而不是怪我去報警家暴，不是怪我去朋友家批評爸爸家暴。
你為了家暴的爸爸，犧牲了那小孩，搞什麼鬼啊。

這例子本來就不太對，你竟然提了它我就這麼回。


--