八卦版有關大馬討論之反駁文 - 馬來西亞

: 又一個跳針的了 我本來就是在批評現在的馬來西亞
: 未來的馬來西亞，是新的課題，不在我原來的討論中
: 如果我現在的馬來西亞 批得是事實 你們就無法反駁
: 你們只一昧的說 馬來西亞有希望 生長在這 是國家....
: 完全與我的文章是兩個平行線，我從沒說馬來西亞沒救之類的
: 現在的馬來西亞就是我批的那樣，任何理由都無法否定
: 為什麼反駁文都在說，馬來西亞造成今日，是有緣由、有其歷史的。
: 又或是在說，馬來西亞在改變，馬來西亞還有救之類的話。
: 我的原文就是在批評馬來西亞的現在情況，我從沒提他過去怎樣，未來有沒救之類。
: 你是不是要說「沒錯，馬來西亞真如你所批評的那樣，但他還有救，我們在改變」
: 咦？那與我的論點有衝突嗎？
: 我本來就是在批馬來西亞現在的缺陷，他的過去、未來，麻煩靠一邊站，去開新的話題。
: 不要在那裡妄自推測他人本意。
在八卦版的文你用了這句
"切...我出生在馬來西亞，但我就愛台灣，我幹嘛要愛那種排擠華人的國家。"
說明了你根本就愛他人爸爸而不愛自己爸爸
我那裏妄自推測他人本意了

: 我相信我的邏輯觀念不算差，但我看你們的反駁文實在是一頭霧水。
: 我在批馬來西亞的缺陷耶，
: 他的未來怎樣，你們如何去改變，該怎麼改變，是另一議題，與我的文章無關耶！
: 「馬來西亞的確如你所說，但我們應該……」
: 後面那句我們應該如何，我先不討論，
: 但前面那句無形中在認同我所說，
: 只要馬來西亞真如我所說，那我就沒寫錯了，有什麼好反駁的。
: 你可以開文建議大家怎麼做，
: 但若是在反駁我的文，那麼我只能說，
: 我在這條線，你在隔壁那條線，雞同鴨講。
: : 舉個例子:(抱歉我不善於舉例)
: : 如果你有一個不好的爸爸,它爛賭,家暴,遊手好閒,而你就要離開他,去認別人當爸爸嗎?
: : 不,他始終是你爸爸,你們血脈相連,就跟我們跟祖國一樣
: : 因此你必須比別人家的孩子辛苦一點,勸你爸爸,開導他,改變他,而不是拋棄他
: : 你有報生紙跟大馬IC的一天,你就是不折不扣的馬來西亞人,請不要認別人當爸爸
: 所以家暴的爸爸，不該報警了是吧。
但是你所做的是報警嗎?你所做的應該是批評自己老爸之後跑去認別人當爸爸吧?
如果你愛你爸爸的話是這樣嗎?
: 強姦女兒的爸爸，應該開導他，改變他...不該給他報警是吧。
: (你可以說我的舉例很誇張，但這例子是你舉的)
: 當我批評老爸時，你說我拋棄他
: 當我批評馬來西亞時，你說我拋棄他。
我好像沒說你批評它就是拋棄它喔
而是你批評了之後跑去愛別人的爸爸,認別人當爸爸
這樣對嗎?
: 爸爸家暴、爛賭，欠下賭債，
: 我為了保護媽媽，弟妹們，我相信多數人一開始是先開導他,改變他，
請問你們所有人都離開了爸爸,它是會自動變好嗎?
如果你認同你們是一家人,是不是更應該留在身邊改變它呢?

大家都像你一樣去認別人當新爸爸了 ,舊爸爸應該也只會放著爛

: 但發現很難時就是離開這爸爸，等他有所改變時，再回來。
你都去認別人當新爸爸了 我想舊爸爸變好你也不用回來了
不果你想要有兩個爸爸我是沒意見
: 爸爸家暴時，底下那麼多弟妹，總有人被家暴輕，有人被家暴得嚴重....
: 政策的受害者，亦然，各人皆不同。
: 若小明是被爸爸打最重最慘的，他離開家又怎樣？
: 比較沒受影響的哥哥在那裡說三道四有鬼用，還不如去調教好爸爸。
: 某些偉大的愛國者該明白責任歸屬的問題，
: 你先去把家暴的爸爸調教好，
: 而不是怪我去報警家暴，不是怪我去朋友家批評爸爸家暴。
: 你為了家暴的爸爸，犧牲了那小孩，搞什麼鬼啊。
: 這例子本來就不太對，你竟然提了它我就這麼回。
誰被家暴重 誰被家暴輕 ,一樣都是你爸爸的親生骨肉
你們有一樣的責任去開導他改變他,而不是一走了之

--