台灣媒體讓民眾對氣象預報的期待... - 颱風討論

台灣媒體讓我們期待官員：不是天才科學家就是神探伽利略！

【黃俊儒／中正大學通識教育中心教授】


「又來了！ 等到淹才停班課 陳菊、賴清德被罵翻」，是啊，又來了，是誰又來了？！

幾天來的超大豪雨，讓南部地區災情慘重，許多地方都變成了水鄉澤國。

相信如果雨正傾盆的狀況之下，還要趕著去上班上課，真的會讓部分民眾很火大。但是我也相信，不管是

哪個縣市的首長，應該都不會故意去折騰民眾，不確定這是不是基於慈悲心，只是明顯地

那對於他們自己並沒有好處。


再精確一點講，如果以科學數據為基礎的氣象預報真的可以準確到十拿九穩，沒有理由有

人會願意把事情搞成這樣。氣象科學所具有的「不確定性」是一個十分明顯的特質，這也

是為什麼每次氣候災難降臨時，用政治邏輯或是用陰謀論來沾惹，總是特別讓人反感。因

為極端氣候頻繁發生的環境中，值得討論的問題理應是：

若氣象預報有一定程度的侷限性，那我們該怎麼辦？


雨量的預測究竟有多難？許多氣候專家都直言雨量是所有的氣候預測中最困難的一環，特

別是像這幾天變化多端的西南氣流，在如此龐大與複雜的大氣體系中，它很難精確地在「

某個時間點」中被預測何時為「特大豪雨」，何時又會是「超大豪雨」。

比方說，如果正逢大家出門上班的早上七點是「特大豪雨」狀態，那麼八點會是更大的「

超大豪雨」還是變成較小的「豪雨」呢？以目前氣象科技能夠掌握的程度，這個問題的答

案就是「無法確知」。所以在一半靠知識，一半靠運氣的狀況下，任誰都很難精準地決策

（這件事絕對是不分藍綠的），因為不管如何裡面就是帶有「賭」的成分。

但是每次在這種狀況之下，如果官員賭對了，媒體會把他塑造成神人、偶像；如果賭錯了



，媒體不只把他貶為狗熊、罪人，甚至押著他在眾人面前「認錯、道歉」，似乎只有這樣

才能平息眾怒。久而久之，「道歉」就成了台灣每次氣候災難降臨時，一定要上演的戲碼

，因為政治人物都知道，當許多話說也說不清楚時，「道歉」就是最後一道保命符。只是

，看不膩嗎？


台灣媒體喜歡在大雨滂沱之際，捕捉民眾氣急敗壞的神情，例如媽媽一邊忙著拎小孩逃離

學校，一邊騎車咒罵放假宣布太慢；上班族捲著褲管涉水，順便打臉長官的不知人間疾苦

。然後在淹水的畫面中，下個標題影射大官員沒辦法做出果決的判斷，因此造成小市民的

損失與困擾。之後，再搭配談話性節目幫民眾究責，這時就會看見那些平時不關心科技議

題的名嘴們，個個跳出來口沫橫飛、言之鑿鑿。這種場景就像是錄影機倒帶一樣，反覆出

現在每一次台灣氣候災難期間的媒體畫面中。


台灣媒體對於氣候災害所持有的檢驗標準，似乎官員就是要像偶像劇「神探伽利略」中，

總是料事如神的天才科學家，能夠透過科學分毫不差地評估雨量及風力；不然就要是具有

特異功能，能夠預知未來的鐵板神算，早早就能宣布上班上課與否。其實日新月異的科技

社會裡，四處籠罩著許多不確定的風險因子，它不是一兩個英雄、一兩件措施就可以徹底

解決的事，甚至還需要伴隨著些許的聽天由命以及承受共業的心理準備。


面對這種不期然的氣候災難，媒體理應要能幫我們監督的是，官員能否以風險控管的角度

來衡量整體的利弊得失，而不是僅廉價的塑造英雄或是打落水狗，簡單的成王敗寇。畢竟

氣候預報，某種程度就像是牌桌上的賭局，高超的牌技是必要的，但是任務的本質上就是

有「賭」的成分。因此如果有的首長願意在收集最多資料後，撐到緊要關頭才攤牌，就算

最後賭輸了，媒體也該多檢視決策過程中的品質，給予適當的評價。否則，最後只會逼著

大家都打安全牌，反正早早宣布放假可以皆大歡喜，你我無傷，何樂而不為。至於那些被

擱在一旁，不被媒體青睞的無形損失，就會慢慢累積成我們債留子孫的共業。


官員不該是天才科學家，也不該是神探伽利略，熟悉沒有媒體英雄的氣候災難，或許才是

我們務實面對風險社會的第一步。




________________________________________

◎ 作者簡介╱黃俊儒：

中正大學通識教育中心教授，「科學傳播教育研究室」主持人。 長期關心科學傳播的工

作，主張推廣科學不能只是上對下的關係，不能只是榮耀的崇拜，更不能只是逸樂化的軟

柿子。


著有《別輕易相信！你必須知道的科學偽新聞》一書。




_________________________


這篇實在是很中懇,希望台灣的媒體亂象可以早早結束

我們一定要知道,用電腦算出來的氣象預報模式不可能會是完全準確的

就算再加上我們氣象預報員的客觀分析,時間和空間上的誤差還是很大

所以,大家還是要多上氣象局網站,以了解最新的氣象觀測資訊




資料來源:http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=529721


--