好像很多人不信任cwb - 颱風討論

然後就那邊鞭…

不過個人是想要提出一些想法…
就是『為什麼日本氣象廳與台灣氣象局的颱風半徑會與海軍不一致』的問題。
我個人的看法是因為，他們判斷風圈的標準不一致。

日本是以：
你看到颱風的雲帶最大到哪邊，就大概是颱風的18m/s半徑。
結果就發生了每一個颱風都大到不可思義的情況。
和台灣、美國的風圈都不能比。

台灣則是以：
你看到雲圖上，雲帶最密集的那圈作為18m/s作為標準。
只有在有探空飛機飛到颱風裡面觀測，發現與事實有大出入時，才會修正這個準則。
而這種狀況下，在很多大颱風的觀測中，都可以發現cwb估的暴風半徑偏小。
溫妮也是、陶卡基也是，這些都是很典型的颱風。

而另一些實際風圈較小的颱風…
卻因為中心雲圈散布向外較大的原因…它的風圈會被CWB 估的較大。
但再大，都不會比美軍估的來的大，頂多是差不多而已。（僅指最大象限）


美軍：
這個好像真的有隨時都有風機在觀測的感覺。



-----

颱風強度--

日本、台灣、美軍都大致上都是用t值在估颱風的強度的。
但無論日本或台灣，在颱風很接近本土時，會有『調整強度』的情況。
這個部份是相對於美軍的狀況而言…
通常都會是比較下讓強度看似較高，以提升本國人的防災意識。
除了含海棠、聖帕、賀伯在內的強颱外，
911水災的海馬、還有幾個被日本升為颱風的熱帶低壓，都是証據。

當然，也有反例--大家知名的陶卡基似乎就是這種狀況。
因為預估僅會輕掃過台灣，不如降其強度，減低人民恐慌的程度。

但無論如何，這些誤差，也都不會大大哪裡去。
大抵上各國的誤差氣壓都會在10PA以內。



------

其實台灣會把暴風半徑估的這麼小，應該正有其原因的。
因為和日、美不同，台灣的政府有『放假』與『休市』的權利。
雖然民間不一聽政府的，但大抵上，這樣的權威性質，是存在的。

因此，如果用比較大的辨法來估計暴風半徑的話…
那麼就會陷入更多量的：明明風就沒這麼強，怎麼還放假的狀況。
無論就企業的考量上，或是學生課業的考量上，都是比較保險的。
再說，實際上大部份的案例也算是支持台灣的估測法--台灣和關島測的相似度較高。
反而日本的暴風半徑，常常在大家的眼中變成笑話XDDDDD

若真的照日本的量測標準來放假的話，那台灣的假必然比今天多上一倍吧？
而且氣象局的威信大概也卦滅了。

相反的，如果小估了颱風的風圈…這倒也沒有關系。
反正必要時再調大即可，或是發現數據有問題的話，也是。
只是無論過大或過小，也都不過是一種主義的理解方法罷了。

…

愛睏…orz

--