學者研究 六輕營運對空氣 居民健康有影響 - 生態環境討論

這篇跟上一篇a大貼的新聞有關，但重點放在六輕擴廠環差爭議上


來源網址：http://shuchuan7.blogspot.tw/2012/07/46.html

學者研究 六輕營運對空氣 居民健康有影響 六輕4.6期擴廠環差照審

朱淑娟∕2012.7.31

台塑六輕五期切割成4.6期、4.7期兩開發計畫，分別送環評差異分析審查
，7月25日環評大會通過4.7期，才過一周，今天(7.31)又火速進行4.6期
環專案小組審查。引發質疑如此切割審查是為了逃避環評法施行細則第38
條規定：「計畫產能、規模擴增或路線延伸10%以上者」應重新辦理環評
的規定。

另外，昨天(7.30)雲林縣政府才公佈委託台大職衛所教授擔長權所做報告
(98年到101年沿海地區空汙及環境世代計畫研究)，證實六輕營運已確實
造成鄰近地區、尤其10公里內區域空氣品質下降。

而且10公里內居住滿`5年以上居民的肺、肝、腎功能、血液及心血管系統
都已受到影響。居民尿中某些石化工業的指標金屬、以及1-OHP濃度有增
加現象。

環保團體今在審查會中抗議，這份報告已證實六輕的不良影響，依環評法
施行細則規定：「計畫變更對影響範圍內之生活、自然、社會環境或保護
對象，有加重影響之虞者」也應重做環評。要求應退回4.6期審查，同時
應進行整廠健康風險評估，六輕汙染必須減量後才能談擴廠的事。

最後專案小組主席、清大化學系教授凌永健做出結論，4.6期應再開一次
會，下次會議是否針對2份健康風險評估報告討論(一是雲林縣委託詹長權
研究、另一份是六輕委託成大教授李俊璋研究)，請雲林縣政府與環保署
再議。

六輕4.6期主要擴充芳香烴三廠

台塑表示，六輕4.6期變更芳香烴一、二、三廠，以及苯乙烯一、二、三
廠。其中最主要是芳香烴三廠擴充產能，台塑估計擴廠後苯排放量每年
增加27萬公噸、二甲苯增加40萬公噸、鄰二甲苯11萬噸。每日用水增加
147噸。這次擴充產能規模相較六輕四期約增加6.1%。

不過，因為取消了二甲基甲醯胺DMF廠，所以一加一減，各項汙染物反而
減少。而且各項汙染物、用水也未超過原環評核定給六輕的總量。

對於六輕這種減廠、擴廠、又強調未超過環評核可量的說法，雲林縣環
保聯盟理事長張子見表示六輕是「假減量真擴廠」，六輕明明有能力減
量、也應該減量，卻把減量拿來當擴廠的籌碼。而且當時核給的汙染總
量遠高於實際排放量很多，當初這個總量是怎麼核的？政府應以實際排
放量來要求再減量。

苯的致癌風險不能用單廠計算

六輕表示，芳香烴三廠擴充產能，苯排放量每年增加27萬公噸，推算致
癌風險為9.9X10-7，低於百萬分之一(10-6)。

苯的致癌性高，會引發白血病，成為成為審查會中關注的焦點，雲林縣
政府衛生局長吳昭軍提出，風險評估算法應用累積總量，不能用單廠計
算。100年國健局資料顯示，雲林縣白血病居全國之冠，六輕應釐清與
排放汙染的關係。

前環盟理事長陳椒華指出，依六輕自己的資料，4.6期苯的增量致癌風
險是9.9x10-7，4.7期是5.19x10-7，兩者總計是1.509x10-6，已經超過
10-6。她強調，六輕不只切割4.6期、4.7期，而且六輕內的長春大連也
單獨拉出來環評，這是不合理的。健康風險評估應以整廠為主。　
　
台西測站硫氧化物已超過美國標準

台大職衛所教授詹長權昨天在雲林縣報告時提到，台西測站每年測到的
硫氧化物年平均濃度已連續多年超過150ppb，而美國已修改每小時值不
得超過75ppb，否則對鄰近居民健康就有影響，台西測站的值已超出美
國標準很多。陳椒華表示，環保署應盡速修改標準，才能保障民眾健康。

PM2.5未納入評估

彰化醫界聯盟吳君貞表示，環保署已公告實施細懸浮微粒PM2.5管制，
但六輕擴廠並未納入環差分析。雲林斗六站年平均值43.2微克、台西
31.8微克、超過環保署公告的年平均值標準15微克很多，台灣已沒有
本錢再擴張石化業。

台塑六輕則表示，環評審查針對PM2.5並沒有規範，不知如何納入。
主席凌永健也認同六輕的說法，環保署應先有規範才能要求業者做。

六輕應自籌水源

立委劉建國、田秋堇今天都到場，指六輕不能切割審查，同時要求應
先討論分別由六輕委託、雲林縣政府委託的2份健康風險評估，才能審
查擴廠。

劉建國說，六輕違反環評承諾已是累犯，為何還在給這個累犯審查？
用這樣的切割送來環差審查，道理何在？六輕如此令人不信任，是在
看輕自己。

此外陳椒華要求六輕應自籌水源或海水淡化，不能再搶農民用水。台
塑協理吳宗進則強調工業用水只佔集集攔河堰用水5.73%。雲林縣副
縣長施克和表示，4.6期沒有看到風險控制與管理措施，應退回。最
後環差並未通過，再開一次會。而今天已是第4次審查，如果沒有意
外，下次審查應是最後的決戰點。


--