我們能不能堅持一個自己的生活方式？(反中科) - 生態環境討論

我們能不能堅持一個自己的生活方式？（聽完小八的反中科分享會後感）


今天出門前，習慣性地在ptt雲林板搜尋一下蘇治芬跟北港的消息，結果看到了蘇治芬登
購物台賣烏魚子和柳丁大量滯銷的新聞。農業首都、農業首都，做來真是不容易。坐捷運
的路上捧著《重返美濃》讀著，那些關於農業的破敗、衰落與放棄：

「八月初，本區農會曾邀請本鎮出身的農業專家與農技官員，針對ＧＡＴＴ對台灣農業的
影響，和農民召開座談會。當一位農民問起轉作金、餘糧問題時，主持人立刻打岔說這麼
小的問題不應該在這地方談，應該要談能夠影響中央決策的大問題。當時，農民群眾起哄
，他們氣憤的表示，這就是大問題，小洞不補，能保證它不會成為大洞嗎？一位老農憤然
離去，留下一句深刻的話：『莫做耕田人的子弟！不讀書的話，打給他死！』

難怪我們的長輩們，都要把我們年輕人趕到都市。」（鍾秀梅，窸窣的芭樂園下）

◆堅持自己想要的生活方式，不行嗎？

「我們要保留這些蔗田幹嘛？」小八說起關於反對運動的在地論述困境。是啊！早期的反
中科論述，一直在廢水爭議打轉；即便轉向了農業聚落的歷史與結構不公，那又怎樣？仔
細一想，土城彈藥庫和濱南工業區有生態資源、核四有東北角國家風景區的觀光資源，但
作為單一作物大量生產的蔗田，好像，沒有甚麼保留的價值啊！

可是我相信事情不是這個樣子的。

上次去聽愫欣的日本行分享，她說：「三里塚的例子讓我們反思，是不是現代社會就是對
的。民主社會就是看他如何對待少數，這反映出我們整個社會的文明化程度。」

是的，我們到底能不能堅持自己想要的生活方式？即便這個跟現行主流的發展路徑不同，
難道我們就不能依循著過去的生活方式繼續在這個世界上努力著嗎？當這個世界上環繞著
貨幣打轉的時候，那不必然意味著我也接受這樣的思考與想法啊！小八說：「每個居民抗
爭的理由都十分豐富，可是政府部門卻把這些各式各樣豐富的理由，簡化成要錢而已。」

而過往談農村、談農民，也都是鄉愁式的談法，可是，「不需要把他們弱化，他們有自己
的知識與智慧，以及理解世界的方式。」小八提到了在區委會時，農民面對官員的傲慢態
度，他們直接站起來反擊：「你到底有沒有誠意要跟我們溝通？要溝通就用我們聽得懂的
語言。」小八說：「反而是他們告訴我們可以怎麼樣翻轉，是我被議事規則馴化了。」

◆解構發展

小八又再次提及了工人運動與環境運動彼此之間的表面矛盾。邱毓彬四年前在綠黨北市議
員選舉造勢大會時說過話，我一直都沒有忘記：「工人運動跟環境運動應該要結合起來，
因為我們都是共同面對資本家這個敵人。」然而，紅綠到底可以怎麼樣結合，看完了那本
英國紅綠研究會的冊子，還是沒有想法。前陣子在讀後發展理論時，覺得從文化解構的角
度來切入發展意識形態，應該是一個可以努力深探的方向：

「不是尋找發展的替代方案（alternatives for development），而是尋找發展以外的想
法（alternatives to development），因為知識與主體性的形式，是和權力系統息息相
關，即便是發展的替代方案，他還是在同樣的論述限制裡。」（Escobar，1995）

發展＝經濟發展，幾乎已經變成了不變的公式，可是這種經濟化約論，卻忽略及排斥了各
種各樣豐富性的其他可能。為什麼在地經營，就不能是一個好的生活策略呢？為什麼一切
都要訴諸於工業化？

◆ 最後… …

回到那個區委會的現場。一個官員回應：「國語是我們的官方語言。」另外一個官員說：
「我知道阿公阿媽們一大早從彰化搭車上來很辛苦，那你們先說，說完就可以先回去休息
了。」

我想起了鍾秀梅的那篇文章。官員，永遠都不知道、也不願意去傾聽，在地民眾關注的事
情。「最難過的是，政府到最後還是在想盡辦法對付樂生院的院民，而不是去聽他們想要
什麼。」博任在樂生劫運的影片裡頭這麼說。


(啊我要去趕作業了... ...就先寫到這邊吧)

--