所謂華教元老的真面目 - 馬來西亞

從陸老性騷擾看「共犯結構」
http://0rz.tw/d65bl

感謝M大的回應，給了我不少衝激，也看到思維上的短路。
我反復思索了兩天，才大概捉到一點安美威為什麼說「是華社對不起你們」。


其實，打從看到安美威那篇文章開始，我就有了這樣的一種困惑，
我疑惑的是，到底什麼是「共犯結構」？
「共犯結構」的範圍要多廣才算共犯？它的程度又要多高才算為共犯？


每個人都在批評共犯結構，可是有沒有具體一點的範圍或對象？
因為，我認為這種這麼空泛，這麼抽象，這麼結構性的東西，
一個罪名壓下來就指責整個華社是錯的，
好像身為男人或擁有父權觀念就帶有這種原罪（但我什麼都沒做啊！）。
所以，我帶著這樣的疑惑，試圖想釐清一些重點，至少嘗試把線劃出來。


我的疑問具體來說，
現在華教圈發生長輩長期性騷擾他人，圈內許多人可能都偶有耳聞，
但肯定不是每個人都親眼目睹。現在問題來了，
我跟前輩不熟，我也只是聽他人說過，也沒有親眼目睹，
那我到底算不算「共犯結構」？


如果我們以人與人的關係距離（範圍）來說的話，
發生這樣的事情，陸老身邊最親的人以及受害者身邊知曉此事的人，
他們故息養奸，這些第一等關係的人肯定是共犯結構；
而那些在華教機構裡面做事，但與陸老不常接觸的第二等關係人，
甚至不在華教機構，只是在華教圈活動的第三等關係人，他們跟陸老不熟，
只是有聽聞此事，那第二、三等關係的人到底等不等「共犯結構」？


不談「範圍」，我們談「程度」。
不管是第几等關係的人，若有人挺身而出，要仗義直言，
他到底需要做到哪一個程度才算不是「共犯結構」？
他要站出來發表一些體面話或正義的文章？
或進一步找出受害者支持他公開此事？
最基進的，當然是收集證據，勸告、輔導、治療、舉報陸老，
因為了決此事，用行動實踐了正義，肯定就與「共犯結構」劃清界線了。
不然，只是出來喊喊話，寫寫文章，也只是消費了自己的良心與道德感，
可是對於社會上男尊女卑的文化還是無補於事。


所以，什麼是「共犯結構」？我一直很想搞清楚這個對象。
我不是說不要批判華教，也沒有說不能批判華社，
我文章結論都是說一定要批判的啊！我當然認為姑息養奸不對，
也認為是共犯結構縱容了陸老色行十多年，
最近發生華教領導戕伐同道，殘害伙伴的行為何嘗不也是共犯結構下的產物呢？
我只是嘗試想去釐清那個範圍以及對象，那樣，批評才會有個明確的指標，
所以，我才帶著這樣的嘗試去回應安美威。


=======================我是分割線=======================


以上是我原本準備要回應的想法，
但是前兩天打完工在回家的路上反復思索「共犯結構」時，
我想到之前ptt八卦版上「校園霸凌」（http://kuso.cc/4b8F）討論串裡某個網友引
用某小說（還是電影?）內容，故事大概是這樣的：


在一個鄉村裡，有個年青人因處於弱勢，
從小到大都被同村的鄉民嘲笑、欺負、歐打，
當然不是所有村民都欺負他，
有些人只是在旁冷眼觀看，有些人因事不關己而少管為妙，
終於，有個村民於心不忍而協助該青年逃離村莊。


許多年以後，那個青年回到村莊把全村人都殺光，
抱括協助他逃出去的那個村民。


有人問他，你為什麼連幫你一把的人也殺了？那個青年回答道：
「當我被痛苦地羞辱凌虐之時，整個村莊沒有一個人願意挺身而出為我說一句話！
包括那個村民。」


這個故事讓我突然間有點理解安美威說的為什麼是「華社應該道歉」，
因為發生了華教前輩長期性騷擾年青女性的事情，整個華教圈那麼大，那麼多人知道，
竟然沒有一個人或華團願意站出來為受害者說一句公道話。
這個就是「共犯結構」。


我現在覺得，「共犯結構」應該是從這個點來理解才比較具體，
你知曉了此事，可是你沒有在關鍵時候站出來為受害者說公道話。
你知道了，但是你卻選擇沉默，某個程度來講，這就是允許，這就是共犯。


不好意思，我神經比較大條，對性騷擾課議的理解沒有那麼敏感，
想得比較遲才搞清楚。以上是我的理解，若有錯誤，敬請指正。




--