[新聞] 葡報勁踢爆新中圖比賽黑幕，得밠… - 澳門

※ 引述《gonma ()》之銘言：
: 澳門新中央圖圖書館設計圖比賽前，由於文化局堅持不事先公開評審委員之名單，亦堅持
: 得獎方案交由更合適人仕深化設計”．社會上已批評比賽不公平．市民更懷疑比賽已有
: 內定人選，坊間流傳內定者即為　塔石廣場設計者　崔世平．
: 　
: 針對這些質疑，文化局長亦多番重申比賽“絕對公平”，“沒有內定人選”．
: 相關人仕的謊言與黑暗內幕，現在終於毫不留情地被葡報大篇幅踢爆了：
: 第一第二名得獎者均為　崔世平公司　的職員！
: 根據慣例，為公平起見以及“利益迴避”原則，凡參與政府前期規劃研究的顧問公司，均
: 不得參與後續的設計投標或比賽．
: 因為，顧問公司如果已經參與了前期研究，手中必定掌握大量沒向外公佈的內幕研究規劃資料，而相關的比賽規則也可能委由其協助擬定．如果
: 他們也能參加比賽，對其它參實者而言是極大的不公平．
: 葡報質疑的是，首先，慣例上比賽規則中均會明定前期規劃公司不得參加，而文化局舉辦
: 的這次新中圖比賽卻無規定．第二，崔ｘ平公司暗中參公司職員參加比賽，恐亦違反了“利益迴避”原則．真是黑暗中的
: 黑暗，金玉其外，敗絮其中！
: 文中出現的關鍵人名
: Heidi Ho　＝　何麗鑽　（文化局局長）
: Vong Man Cheng　＝　黃文靜　（第一第二名得獎者，　崔世平公司　的職員）
: Jose Chui Sai Peng　＝　崔世平　（立法會議員，新域工程顧問公司　老闆）
: 小弟不材，時間有限，重點針對文章第一段翻譯如下，大家可以接力翻出剩下的文章：
: 公平透明在哪裡？？
: 新中圖比賽獲獎者為負責研究的顧問公司的職員！
: 新中圖第一第二名獲獎者均為同一人，並被發現為文化局委託負責新中圖規劃研究顧問
: 工作的公司的職員．
: 對此，文化局局長何麗鑽重申比賽一切合法，因為比賽規則並沒有明
: 定該公司人員不得參與比賽．
: 可是，法律專家表示，就行政的透明性與公平性而言，就算
: 比賽規則沒規定，此舉已造成參賽者之間的利益衝突，亦使該公司（崔世平的公司）由於
: 掌握了相關內部資訊的“特權”下，造成比賽的不公平．
: 而澳門建築師協會已對此事展開了解
: http://forum.cyberctm.com/forum/viewthread.php?tid=211525&extra=page%3D1
: --------------------------------------------------------
: 唉...澳門什麼時候才能跟台灣一樣
: 人民有監督政府的能力啊
: 每次選舉時只有某些人出來裝模作樣...
: 政府一味的派錢來塞住市民的不滿....








這件事, 其實建築業裡面大部份人事在結果公佈的時候都覺得驚訝同憤怒, 而心裡都知道
內情. 同時亦令熱心參如是次比賽, 想為澳門建設出一分力的建築師們極為失望與痛心
. 與其實事件還有種種令人不明所以的地方:

1) 網上公報的得獎設計圖, 為何只有第一,二名的作品有正立面, 而第三名只有一個連
基本設計都看不到的剖面圖. 而其它入選獎的設計圖不是背面立面就是剖面圖, 這種公
報結果實到對其它作品極為不公平, 文化局這種手法是否"別有用心"? 讓公眾不能用公
平地用他們的眼光來評價各個作品, 從而形做出第一二名是最優秀的作品.

網上公報的得獎結果: http://novabc.icm.gov.mo/resultC.asp

2) 同一個建築師能在一個大型設計比賽中提交兩份設計實屬極為罕有. 強如Norman
Foster, OMA, Zaha Hadid 等擁有數百名員工的國際一級則樓也不能辦到. 而本次比賽的
優勝者黃文靜能以個人名義 (雖她為崔世平公司的職員) 提交兩份高水平而又同時獲得第
一,二名的作品, 在公報比賽詳情到交標時間只有短短兩個多月的時間裡, 黃文靜宣稱她
僅用工餘時間來完成兩份設計, 實教難令人信服.

3)能從看觀上看來極為相似的設計得獲得第一,二名. 如是者, 如果同一個建築師提交十
份相似但又不盡相同的設計的話, 是否有機會包攬所有獎項!??

對於今次事件, 又再一次突顯澳門報章同其它華文傳媒的無能. 為何每次都只有葡文和其
它外文傳媒有膽色去揭露一些澳門市民極為需要知道的真相.

作為澳門市民, 我們有義務去保衛我們的城市發展和讓社會能在公平的基礎上發展.

------------------------------------------------------------------------
以上引述自ctm論壇 thefutureishere兄之回文

兩個字......失望~~

--