日協會上修低溫吳德榮:神預報不合科學 - 颱風討論

By Catherine
at 2016-03-25T20:22

Table of Contents

去年12月25號氣象局預測今年Q1偏暖

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151225/760684/

結果

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1632589

直到現在(3/25) 玉山還在下雪

提這個例子不是故意要打氣象局的臉

而是再次強調天氣真的很難預測

但若是要維持自己的專業度建議氣象局少發布這種幾個月後的預測

然後被打臉又怪民眾不相信氣象局

--
我我受不了你我決定要跟你分手原先我以為我是被夾在幸福和痛苦之間後來發現我是被排
在幸福和痛苦之外雖然追求的本身就是一種收穫付出的意義就是一項取得我寧可斷不可亂
也不願剪不斷理還亂我要跟你一刀兩斷

--

Tags: 颱風

All Comments

By Jack
at 2016-03-27T05:00

你舉的例子很爛能不能換一個

By Michael
at 2016-03-28T13:37

長期預測本來就該定期發布，

By Oscar
at 2016-03-29T22:14

你知道11~1月都偏暖嗎尤其11跟12月大幅偏暖

By Blanche
at 2016-03-31T06:51

長期預報本來就只是參考而已氣象局都是定期發布

By Emma
at 2016-04-01T15:28

各國都無法報得準確機率分布只要不是0就有可能發生

By Olive
at 2016-04-03T00:05

所以1月偏暖不看只看2月偏冷就說打臉?

By Dinah
at 2016-04-04T08:43

我只想說幾乎全世界的氣象機構都預測和

By Joe
at 2016-04-05T17:20

所以講了那莫多你有農民損失的大嗎?

By Joseph
at 2016-04-07T01:57

氣象局差不多所以全世界都被老天爺打臉
這樣對嗎？
預報本來就是告訴你一個「趨勢」罷了

By Anthony
at 2016-04-08T10:34

這有點拿明朝的劍砍清朝的官？

By Mary
at 2016-04-09T19:11

而且玉山三月下旬下雪完全不異常

By Thomas
at 2016-04-11T03:49

玉山標高近4000耶大哥你想打臉也弄點科學點的數據

By Ula
at 2016-04-12T12:26

我怎麼看你就是故意要打氣象局的臉

By Annie
at 2016-04-13T21:03

不過趨勢預報準確度這麼差，為何堅持一定要報？

By Rachel
at 2016-04-15T05:40

就因為世界各國都報，所以就跟進嗎？跟風跟成這樣

By Iris
at 2016-04-16T14:17

如果不報3個月的趨勢，又會如何呢？

By Yuri
at 2016-04-17T22:55

長期預報的方法跟用途本來就跟報短期幾天的不一樣了

By Charlotte
at 2016-04-19T07:32

但他存在一定有他的用途舉個例子去年缺水的時候

By Sandy
at 2016-04-20T16:09

大家不是最關心未來幾季大致趨勢如合啊偏多偏少啊
民眾、水利署等單位能先有什麼心理準備之類的

By Lucy
at 2016-04-22T00:46

颱風季的時候也一樣當然這些也都只是參考而已
講到去年缺水的時候其實氣象局的長期預報報的不錯

By Heather
at 2016-04-23T09:23

我也覺得每次在Q1預估今年襲台颱數，根本就是擲骰

By Anthony
at 2016-04-24T18:00

去年的狀況是前年底開始就有缺水危機但一直到去年

By Jacky
at 2016-04-26T02:38

2月底大部分才進入二階限水老實說已經比較晚了沒錯

By Lauren
at 2016-04-27T11:15

長期預報不是這樣舉例的zzzzz

By Edward Lewis
at 2016-04-28T19:52

但後期一直到梅雨季的降雨解圍這段期間的限水措施

By Eartha
at 2016-04-30T04:29

你能說長期預報沒有扮演他該扮演的功能嗎?
不過的確有些東西的預報方式還怪怪的像報颱風數

By Puput
at 2016-05-01T13:06

但其實說真的很多應該也不是氣象局的人真的想做的

By Rosalind
at 2016-05-02T21:44

誰會想做這種吃力不討好的工作？還不是媒體抱怨外
國能為何CWB不能？

By Bethany
at 2016-05-04T06:21

重點是外媒不會像台媒一樣看到別國出現誇張的預測
就瘋狂播送，哪國會像台灣一樣大肆宣傳CNN JWA的長
期預報？外媒都嘛有長期預報參考價值不高的認知

By Victoria
at 2016-05-05T14:58

首先一天的下雪不能代表一整季的篇冷就
像1月底的全台大面積降雪但一月均溫普遍
正常/偏高

By William
at 2016-05-06T23:35

另外玉山「四月」月均溫3.4度怎麼看都覺
得三月底下雪很正常

By Puput
at 2016-05-08T08:12

媒體給壓力就一定得做嗎？沒自主的能力？

By Isabella
at 2016-05-09T16:49

然後做這種只能大致參考的趨勢預測，難道不算賭博？

By Carolina Franco
at 2016-05-11T01:27

有沒有只准自己賭博，卻嗆別人賭博的八卦？

By Elizabeth
at 2016-05-12T10:04

樓上沒搞懂「賭博式預報」的意思吧

By Jack
at 2016-05-13T18:41

根據趨勢分析偏暖偏冷偏濕偏乾的「機率」
這樣叫做賭博？

By Eartha
at 2016-05-15T03:18

玉山三月底下雪真的非常正常XD 有在爬山的都知道

By Isabella
at 2016-05-16T11:55

那全世界氣象機構做的長期預報都是賭博嗎

By Vanessa
at 2016-05-17T20:33

a大可能不懂氣象局三不五時就會有民眾來問下季天氣

By Hamiltion
at 2016-05-19T05:10

之前聽預報員講過而長期預報有些水利單位會需要

By Frederic
at 2016-05-20T13:47

氣象局長說的「賭博式預報」是指對於未來
的短期天氣事件在未有充分證據就做出大

By Freda
at 2016-05-21T22:24

膽誇張的預報中了是神預測沒中會被罵翻
所以才叫「賭博」

By Olga
at 2016-05-23T07:01

除非有法源規定CWB一定得公告趨勢預測，不然CWB這
麼有魄力嗆人，大可不用理媒體或其他人的詢問吧

By Callum
at 2016-05-24T15:38

長期預報是有參考性的為什麼要廢掉？
就因為這一季沒預測準？

By Mia
at 2016-05-26T00:16

在氣象局裡面就有一個長期預報課就是專門在搞這個

By Dinah
at 2016-05-27T08:53

你覺得呢?

By Isla
at 2016-05-28T17:30

被CWB認為是賭博預測的也非空穴來風

By Sierra Rose
at 2016-05-30T02:07

反正就是只准自己做"長期預測"，別人短期預測全都是
賭博嗎？

By Valerie
at 2016-05-31T10:44

我上面打了好幾行ai大看不懂嗎
「證據未充分就做出大膽誇張的預測」

By Valerie
at 2016-06-01T19:22

是不是賭博要看情況啊

By Ivy
at 2016-06-03T03:59

我有看懂，長期預報或許有參考性，但別人的短期預
報為何被打成賭博式預報？難道完全沒參考性？

By Rae
at 2016-06-04T12:36

氣象法沒看過嗎? 避免亂傳假資訊

By Olivia
at 2016-06-05T21:13

就好比幾天前日本氣象協會預測台北5度現
在還不是修掉了

By Enid
at 2016-06-07T05:50

如果一個人沒意願加強自己的科普又愛高談闊論，那
講再多他也不會聽懂

By Lily
at 2016-06-08T14:27

證據要多充份才算？長期預報的證據會比別人的短期預
測更充份、更準確嗎？

By Sandy
at 2016-06-09T23:05

又不是說沒參考性而是過度自信如果前幾
天氣象局預報台北會低溫5度然後今天再來

By Kristin
at 2016-06-11T07:42

跟你說「不好意思是9度」我看才會被罵翻
這樣就是賭博啊

By Rosalind
at 2016-06-12T16:19

氣象局花很多時間在做民眾要求但是無科學意義的事.

By Cara
at 2016-06-14T00:56

長期預報這是完整預報的概念不該只是報一個值

By Elma
at 2016-06-15T09:33

預測颱風個數就是...

By Bennie
at 2016-06-16T18:11

沒有過度自信的問題吧，也是會修修改改不是嗎？
就只是比CWB提早預測而已呀

By Charlotte
at 2016-06-18T02:48

而是呈現現有的可能性以及現在科學的極限

By Tom
at 2016-06-19T11:25

「趨勢」上是會「變冷」不是沒參考性而
是太過誇張自信

By Cara
at 2016-06-20T20:02

這麼多天前報5度參考性有啦~除非你覺得1%這種機率
很高

By Linda
at 2016-06-22T04:39

ai大如果你真的有在看模式預報大概就知道為什麼報
5度很誇張了XD

By Anonymous
at 2016-06-23T13:16

預測颱風數就真的很可笑，到底哪來的證據與自信

By Heather
at 2016-06-24T21:54

也不就是民眾要求的嗎= =

By Rebecca
at 2016-06-26T06:31

颱風數就是別人要氣象局做的啊

By Anonymous
at 2016-06-27T15:08

如果只是為了刷預測颱風數能力的存在感，還不如不
報比較好

By Kumar
at 2016-06-28T23:45

我也同意不要報阿XDD 但是媒體輿論撐得住嗎?

By Dorothy
at 2016-06-30T08:22

所以我剛就說啦，如果不預測颱風數會怎麼樣呢？會被

By Heather
at 2016-07-01T17:00

民眾攻佔抗議嗎？

By Kumar
at 2016-07-03T01:37

我只跟airua講一次，長期預報是把數值模擬的結果全
部呈現出來，偏高/偏低/正常的機率為何並做一個概
述與結論，JWA會被認為賭博是因為它只有預報一種極
端可能性沒有把所有的可能性都說出來，這樣再聽不
懂我想各位資深版友也不用再多花時間解釋了

By Charlotte
at 2016-07-04T10:14

你跟他認真就輸了，只是想跟人戰而已

By Gilbert
at 2016-07-05T18:51

可以把他桶掉嗎？根本就是胡亂引戰的人啊！

By Edith
at 2016-07-07T03:28

氣象局明明預估偏高/正常機會最大多雨

By Noah
at 2016-07-08T12:06

是故意不看對降雨偏多的事實不看嗎?

By Brianna
at 2016-07-09T20:43

罰你回去搞清楚天氣預報與氣候預報的差別

By Tracy
at 2016-07-11T05:20

噓亂提例子，農業用水占70%，再怎限水也還沒那麼快
輪到民生用水。到是農田節水、限水停水措施不管有沒
有預報，都已從去年省到現在，節水設備部分也是農民
掏腰包，反應不夠快的農民損失都麻哭在心裡，你這樣
亂講話，小心遭到食安報應

日協會上修低溫吳德榮:神預報不合科學 - 颱風討論

All Comments

Related Posts

冷空氣是否該像雨量那樣採取新制?

三月雪急又大玉山擬恢復全區雪管

氣候是否真的變得不宜人居？