流浪動物與民主價值 - 生態環境討論

# 流浪動物與民主價值 #

作者：廖靜蕙
(環境資源中心) http://e-info.org.tw/node/49297


關於街貓浪犬，我們以為有了動保法之後，王子公主便過著幸福的日子了。於是我們
閱讀《馬力與我》、《再見了！可魯》，讓歡笑與眼淚齊飆；《圖書館裡的貓》與
《預知生死的貓》堅定流浪貓都被好人收養的信念。

隱密的罪惡


然而，你有多久（或從來）沒參觀過動物收容所了？你知道你所屬縣市的動物收容所
在哪嗎？若答案都是否定的，或許代表你並不關心流浪動物的處境；若你關心這個議題，
那麼或許是你該行動的時候了。台灣《動物保護法》立法邁入第12年，雖然法令清楚寫
著要設專責的單位負責流浪動物保護，但透過動物社會研究會三年來的調查，流浪動物
在全台（除了台北市），仍任由清潔隊任意捕捉、就地安置至死，


網路上常有網友追蹤疑似虐待動物的案件，加以韃伐。而歸屬於縣市鄉鎮清潔隊下
的「人道捕犬作業規範」下，肆無忌憚地凌遲被捕捉到的犬貓，將牠們名為暫時留置實
為不知山中歲月的折磨，隱藏在偏遠無人能及的垃圾掩埋場，關在籠子裡，任其死亡。
農委會公務人員回答，此乃縣市自治事項，無法可管。這讓人懷疑，動保法是否為虛設？
動保法難道不是管理的依據？難道只有人民才適用，公務人員可豁免於外？

物種的納粹思維與習得的無力感

留置所瘦骨嶙峋的狗和納粹集中營囚犯無異；運送車上擁擠的狗隻，毫無蹲躺空間，
與納粹運送猶太人的火車一樣；看似無為而治，實則企圖讓街貓浪狗死亡，不同的是納粹
在處決猶太人有效率多了，而這些貓狗卻經歷漫長的煎熬而死。而這次在台灣的納粹集中
營規模或許不大，卻分布更廣，似乎有志一同非置這些貓狗於死地不可。

納粹思維指得是排除異己以確保種族優化，台灣處置街貓浪狗的態度，有如處理廢棄
物；這是人類不要的，拋棄在街頭的，以前無法可以快快處死，現在有法不能明目張膽地
處死，反讓動物更痛苦的死亡。思維沒有改變，都認為這些浪狗街貓不值得活下去，於是
導致相同的目的，只是手段變得更殘忍了。因此我們不但要檢討改善這些表象，更該檢討
的是「納粹思維」，認為流浪動物沒有價值、是廢棄物、是無用的東西，而想讓牠們永久
消失，這才是更根本要檢討的，我們台灣發生了什麼事，竟如此看待生命？


民主法治的國家透過民意立法，全民共同遵守這個規則與價值，原來是有法可循，全
民發揮力量監督政府，而政府公務人員和人民的關係，就該如香港、新加坡所用的名詞
「公僕」，為人民辦事，不再是當官，本身即代表法律權力。我們的孩童在生命早期從
父母身上學到對公眾事務「不要管」，任由疑問、無力感在內心滋生茁壯，長大後「不要
管」黑道橫行、殺害無辜，「不要管」核廢料放在哪裡（除了自己家門）、「不要管」
自己選出來的立委決策過程。於是只能自求多福，凡事靠老天爺保佑，不讓厄運臨頭；
卻不懂得維護自己的權利，為自己的理想奮鬥，或信任這個社會所持守的共同價值。
法令成了寫在紙上的文字，但始終沒讓它產生效力。這種習得的無力感，讓人們對生命
疏離、與自我解離，若不如此，怎堪面對每日發生沉重的社會事件。



尊重生命從善待動物做起

善待動物不僅是孩子的生命教材或練習，而是基本的尊重態度。本著以萬物為本，身
為地球主人的人類，握有動物的生殺權，卻清楚的知道，地球也屬於其他物種的。世界動
物衛生組織（OIE）倡導規範的基本「動物福利五大自由」：
1.免於飢渴及營養不良的自由；應提供足夠飲水與均衡飼料，以維持健康體能；
2.免於身處不適環境的自由：應提供合適環境、防風避雨、保暖禦寒的棲息處；
3.免於痛苦傷痛的自由：應提供疾病預防、生病及受傷可迅速得到治療；
4.表現正常行為的自由；
5.免於痛苦恐懼與緊迫的自由：避免引起心理、精神上的痛苦。

尊重生命是一種態度，立法是防止最糟的狀況發生。近日在立委的強力督促下，要求
農委會提出成立「動物保護」專責單位的草案，在腳步上中央是慢了好幾拍。台北市早
已完成規劃，即將實施。在專責單位裡，以台北市目前編列的「動物保護處」為例，分設
4組55人，包括動物管理組、防疫檢驗組、動物收容組、產業保育組及動物救援隊。原屬
環保局「捕犬」隊改制移撥到動保處，並改名為動物救援隊，代表對待動物不再是捕捉，
而是前往救援被棄養或野生於街頭的動物，加以妥善照顧及協助找新家。

期待台北市與中央成立動物保護專責部會之餘，也檢討我們對待生命的態度，改變
想法，才是真正、永久的維護公共價值與法令的根本。



--