無聊看了一下Prop G - 舊金山

剛看到有版友在談Prop G

就順便研究了一下（不一定正確，算是快速摘要）

SF在Rent Control的法條下，某些人的租金會非常的便宜
（每年只能漲inflation or 很少的金額）

看起來很好，但這對Landlord來說，肯定是很不好的…（少賺Orz?)
這理不論道不道德，有沒有同情心

上有政策，下有對策
這幾年房市漲了很多之後，當然業主就要想辦法
於是就有人找到一個後門，引用Ellis Act Eviction
http://www.sftu.org/ellis.html
講白一點，用我們不經營租屋了（"go out of business")
把所有的住戶趕走

之後當然想當然耳，賣掉房子（業主大賺一筆）
然後買到房子的（也會賺），再重新整修看是要重蓋、拆開賣掉、等等…
講白一點，就是業主反制rent control的手段

當房市漲很多，利潤很高的時候
想當然，願意賠本去撐rent control的業主就愈來愈動搖了
但如果這個Prop G通過之後，那個買下這個go out of business的誘因就小很多
因為除非原先業主願意賠本賣（很難）
新承接的人，等於五年內沒辦法動這個property(或是付很貴的稅，等於賠錢）

以自由民主的資本主義精神，當然是NO的
然而從人道的觀點，很多時候，這個Prop G只針對有錢人
而很大的機會，保護了弱勢的住戶，這也就是YES

因為這個Prop G有很多的除外調款
基本上，只要住滿”一”年就沒你事，不是五年，Single Family House也沒影響
Condo也沒影響
只有那些買了，自己不住，然後投資，再賣掉

所以，９５％的版眾應該是不受影響的
要不要支持，就是另一回事
但是用”你家會受影響”來叫你投YES，這我就覺得不對了
因為大部份人是不受影響

支持或反對都很難

支持是因為通常受影響的，都是非常可憐的弱勢
而且，投資者用這loophole（Ellis Act Evictions）來解決rent control的問題
很令人反感

反對是因為，這個法案有點挖東牆補西牆，看到了問題就patch
並不會真的解決房價的問題，頂多只是藉打擊投資者來出一口小資的怨氣
而且，有點不符自由市場的精神（而一真的是很慘的go out of business）
到時出不了場，這…好像也不太公平

結論，自己判斷，二邊都有理…


--