理盲又濫情的能源稅爭議 - 生態環境討論

http://panhan3.pixnet.net/blog/post/29605940

徵稅不是增稅，能源稅是減稅！ 賦改會的能源稅與環境稅規劃案，事實上對一般人是減
稅，對污染財團才增稅，規劃配套明明很清楚，政府卻故意講不清楚，在野黨也跟著混，
讓社會大眾將「徵稅」誤為「增稅」，其中玄機耐人尋味。這個醞釀二十年的好政策一出
場，兩天之內就被幹掉，台灣政治圈果然是「理盲又濫情」。

相對於島國聯盟(AOSIS , Alliance of Small Island States)近日嚴厲批判工業大國不
減碳即「溫柔屠殺」，同樣遭受海平面上升嚴重威脅的台灣，我們的眼光遠不及被我們看
不起的吐瓦魯、吉里巴斯、馬紹爾等「小朋友」的邦交國。




早在李登輝時代的第二次賦改會就建議規劃包含核能的能源稅，民進黨陳水扁時代經濟永
續發展會議也有推動能源稅及配套的決議，馬英九不僅競選期間政策白皮書有能源稅，當
選後還再三承諾，直至今年全國能源會議也確認儘速開徵的共識。在講道理的場合跨黨派
、產官學都支持，就怕辯不過專家還會被取笑；但轉到政策施行的戰場，反對者就開始胡
言亂語地恐嚇GDP會下降，毫無根據說將有二十萬人失業，一些主流媒體還加油添醋，把
小民嚇到比看恐怖片還恐怖。

某記者私下便說，他從賦改會帶回第一手數據持平報導，編輯台卻整段刪掉完全不用，反
而故意引用被否決掉的高稅額方案。 能源稅當然是有配套，才能實現污染減量與租稅公
平的雙重紅利。




首先將停徵汽車燃料使用費每年430億元，把交通部小金庫關起來，目前隨車徵收的計算
基礎是每年行駛兩萬公里，對少開車的一般駕駛人並不公平；某網友便說，他爸爸約每三
週加一次油，推算隨油徵收的環境稅第一年約四千出頭，反而低於目前一千六百CC小車的
4,800元。

其他稅目整合調整之外，還包括對中低收入者和大眾運輸的補貼，以及全面降稅，若企業
用油用電效率高，也會因為調降營利事業所得稅受益，所以台積電並不反對。

若如鋼鐵公會所說，經過層層轉嫁由一般民眾負擔為真，那麼業者何須反對？實際上台灣
有大量鋼品、塑膠直接銷往中國，是以台灣廉價水電為代價，能源稅規劃長達十年緩衝期
，以漸進調整到日韓當前的稅率，這樣還活不下去的企業，根本就不應該再繼續擴張。




但行政院居然把種種配套當作沒看見，不捍衛馬英九的政策，反而由擁核大將梁啟源透過
經濟部提出新版本，做了一年研究規劃的中華經濟研究院被擺了一道。看副院長朱立倫以
笑臉貼裕隆汽車嚴凱泰的臭臉，說穿了就是不敢得罪馬總統財團友人的利益，根本無心推
動有利民生的稅制改革。這已經不是放風向球探測民意的層次，而極可能是以民粹的方式
製造反對聲浪，然後兩手一攤放著政見跳票。




引進國際綠色稅制改革經驗，讓污染財團為人民繳稅，可提昇台灣競爭力，以因應下一波
伴隨景氣回升的高油價挑戰，與其未來被美國課徵碳關稅等貿易制裁，不如自己課稅留在
國內使用，並宣示碳主權。目前立法院唯一能源稅版本是田秋堇所提，上一屆陳明真和王
塗發版更衝到134名跨黨派立委連署，民進黨理當更熟悉能源稅，可以藉此開創與國民黨
的良性競爭。但該黨政治人物和執政黨民代一鼻孔出氣亂說沒有配套，外圍友好媒體也瞎
起哄反對能源稅，短線上自以為修理了馬英九，長線上卻是幫他順利兔脫。極端者甚至萬
變不離其宗，扯到南北差距與特定族群水電半價的問題，這個宣稱「有執政經驗的在野黨
」一點都不用功，似乎也沒看見自己黨旗上的顏色？

--