眾議員Sharon Quirk-Silva不支持SCA 5 - 舊金山

感謝原原波，讓我這個本來不知道這件事的鄉民，
也大致去看了一下各方的意見。

反對方的，原原波已經說了很多：
1. 他認為的法案內容
2. 他想像的可能後果
3. 他的感覺


讓我也很想來說一下我的感覺，不過我太懶了，
所以我就選一個 google search "pro SCA-5"最熱鬥的文章貼一下：
http://mandarinmama.wordpress.com/tag/vote-yes-on-sca5/
這位是亞裔母親，但她贊同 SCA-5

英文很多 XD 懶得看的話，我認為最重要的重點就是：
Money, neighborhoods, schools, race, and cultural expectations make
it impossible to have a level playing field.


我來說一下我的感覺。沒有客觀數據只有田野調查 XD
（但我承認是田野調查，並不會自以為我很科學的在研究喔～）

華人文化裡，上一代省吃儉用辛苦工作就是要下一代過好的生活，又很重視教育。
所以華人多的地方，學區通常比較好。
學區好，華人就喜歡去。華人又喜歡買房又很重視教育，然後那區房價就高了 XD
（雞生蛋，蛋生雞？）
像 Cupertino 吧。Palo Alto 也很多華人。
房價高了後，誰買得起呢？
就是願意為小孩犧牲自己生活品質的父母；又或者他們生命的目的就是要小孩唸好書。
（這裡不去管那些靠 start-up 發財的；純粹是一般上班族）

這沒有什麼對錯。望子成龍望女成鳳嘛～
只是其他族裔的文化裡沒有這麼多這麼願意犧牲奉獻的父母。

以我的觀點，就因為你父母犧牲自己來讓你可以心無旁鶩的唸書，
甚至每天花大錢請家教或送去補習，
不代表你就比隔壁爛學區裡努力打工養家還可以勉強維持中上成績的學生強。
他的"潛力"可能比你高，只是還沒遇到好的環境。
（這裡談的都是通例；不要拿特例來戰我，謝謝）

所以如果你把"父母給小孩的好處"當作是小孩"實力"跟"未來發展"的一項，
那你自然會覺得 SCA-5 好可怕好邪惡（就算它的執行可能很無力 XD）。

而我呢，我不認同父母給小孩的優勢可以 100% 被當作小孩自己的能力，
而且這也影響了我認為很重要的 social mobility，
所以我覺得 SCA-5 的用義是好的（雖然提種族就是原罪了 XD）

當然，這世界上不是只有華人會給小孩優勢的。
哪對父母不想自己小孩過得幸福呢？
只是華人在給小孩資源這塊的付出比例，比別的種族多罷了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

話說這世界上是不可能有絕對公平的事。
智商跟貧窮有很大的關係，因為窮人壓力大。
http://www.businessinsider.com/poverty-effect-on-intelligence-2013-8

所以為求更公平一點（也更政治正確一點 XD 凡事扯到種族就不會成了 XD）
入學應該靠收入分佈才對！

--