邱文彥：來年澎湖還有魚吃嗎？ - 地球科學討論

來年澎湖還有魚吃嗎？ < 2008年02月19日 中國時報民意論壇 >

作者：邱文彥（國立台灣海洋大學 海洋事務與資源管理研究所 教授/所長）

────────────────────────────────────

澎湖逾三千噸魚群凍斃固然是「天災」所導致，近年來全球氣候劇烈變遷，
在許多國家已經體驗到嚴重衝擊，值得長期關注。然而，同樣的天候情況下，為
什麼一樣養殖海鱺的屏東縣小琉球海域未傳出災情？筆者認為是「自然」與「人
為」因素均有關係。

　前者指澎湖內海深度過淺，極易隨著氣溫驟降容易產生「臉盆效應」，內海
水溫隨即下降而導致魚群大量死亡；後者則是因環海的澎湖各島均以綿密橋樑連
結，許多橋樑通水斷面太小，增加了潮流交換的困難，而難以維繫大海的慣常溫
度，使魚類棲息水溫雪上加霜。相較之下，小琉球因為沒有這些海水深度與交換
的限制和問題，魚群才足以度過寒冬。

　因此，澎湖應有必要針對其內海環境深入研究，加強其水溫監測、建立養殖
預警系統、疏通潮溝和全面檢討增修各聯絡橋樑的通水斷面，從而改善其內海潮
流交換條件，才足以根本解決水淺速緩的內海因氣溫驟降所產生的損害。

　當務之急，是妥善處理澎湖漁民的濟助和防杜魚屍的二次污染。我們也希望，
政府相關機關能夠勻撥經費，進行漁業衝擊、資源培育、氣候變遷、預警措施和
人工設施減量的長期或整合性研究，以追求澎湖海洋永續的發展對策。另外，在
海洋保育的觀念、文化和教育上，也有必要繼續強化。

　尤其，澎湖有九十個大小不同的島礁灘洲，有人居住島嶼不到二十個，卻有
近七十個漁港，一個村子居然可以搞個兩三個漁港，沿岸的堤防、消波塊更不計
其數；這些過度的人工設施過去雖有其裡歷史背景，但時過境遷，恐已失去功能。

　例如，青螺的海堤興建在廣大的礁盤上，沒有多大的禦潮作用，卻遮住了村
民的海景視野，只能以彩繪彌補視覺衝擊；緝馬灣是早年澎湖人欣賞落日的好去
處，當地只不過幾艘小型舢舨，風大浪急時隨即拖上岸，美麗的半月灣中央卻興
建一座龐大又突兀的碼頭。險礁嶼興建了使用率很低、卻造成整個島嶼沙灘變形
的碼頭，相當無知和無聊。

又如澎澎灘的形成和及被沙灘的消蝕，可能都和周邊人工設施肇致環流漂沙
的失衡有關。內海因人為設施阻滯使海水交換不佳，不但導致這次魚群大量死亡，
目前也使養殖地區底質環境欠佳。種種的人為設施所呈現的負面影響，都有可能
未來使澎湖的美麗容顏日益消逝。澎湖已經不適合再興建人工結構物，其理至明。
類似吉貝、山水等地蠢蠢欲動的大規模工程計畫，實應再為審慎思考。

過去，澎湖國家風景管理處曾想在七美島興建大型廉價旅館，顯然未能掌握
該島寧適、優美，適合發展蜜月旅行小眾旅遊的特質，以及小島環境發展上的承
載限制。最近，縣府和一些開發業者又將腦筋動到無人離島，縣府希望出售這些
島嶼改善縣庫財務狀況，國有財產局甚至上網公告，準備將險礁嶼以一坪不到四
百元的低價「賤賣國土」。這些舉措，令人十分納悶當地執政者對於島嶼和海洋
的價值，以及其發展限制的瞭解，恐怕還十分欠缺。前兩年縣府沸沸揚揚籌組的「
島嶼論壇」，似乎也沒有發揮「智庫」的角色，殊為可惜。

澎湖魚群凍斃，恐怕只是海洋經營發展冰山一角。台灣要成為海洋國家，光
說不練，還有漫漫長路。澎湖作為海洋的重要縣分，有必要率先踏出第一步，好
好研擬一套完整的海洋發展政策，全面檢討當前海洋環境問題，儘可能減少人為
設施，回歸到澎湖先民順應自然，知海、愛海和明智利用海洋的崇敬思惟裡。

────────────────────────────────────

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,
4521,110514+112008021900136,00.html


--