颱風假 人間蒸發200億 2005/08/07 - 颱風討論

颱風假 人間蒸發200億

【林能暉、彭啟明】 發表於中國時報 2005/08/07

　　馬莎颱風來襲，台北市周五的放假在法令的標準值附近，可放可不放，結果風雨在清
晨較強，下午則是給民眾一個「假期」。所謂颱風假，肥了特定服務業，成為台灣很特有
的颱風現象。

　　根據氣象局估算颱風的損失，過去計算十餘年台灣受颱風影響之農漁業、交通等損失
平均每年將近百億元。然而，一日颱風假對台灣整體經濟產業會損失多少？以我國平均每
日出口金額超過三億美元，一日沒出口或出口減少，預估損失將達約新台幣九十億以上；
股市每天成交以千億元計算，稅收就少了三億元，證券公司收入少了一．四億多元。另外
以台灣九百萬就業人口、平均一天薪水一一○○元計算，颱風假估計有八成不上班，兩成
正常上班，但照領薪水，產業界至少付了七十九億元。

　　這還不包括金融機關每天數百億元的交易、外匯及其他商品之手續費收入，多數產業
的業績下滑，林林總總至少兩百億以上。一個縣市長的決定，可以讓台灣整體經濟瞬間蒸
發兩百億。

　　日本也是颱風頻仍，但颱風或災害發生時，交通與社會管理細緻化至每個環節，例如
火車、新幹線有氣象安全標準，公路行駛也有一定規定，必要時也會禁止車輛通行以保障
民眾安全，政府很少會宣布不上班。企業是否放假是彈性的自行決定，視每個交通安全環
節來決定，充滿著彈性與人道。各產業也會仔細檢視氣象資料，均有其風險控制，甚至成
本內部化。

　　同時根據日本的經驗，颱風影響最嚴重為期間幾個小時，就算是交通受阻，也是幾小
時，不會整天全面影響；當政府出來宣布，是真的非常嚴重的警告，以去年來看，十個颱
風重創日本，颱風侵襲的大城市也沒有大規模「放假」的現象。

　　目前氣象科技之監測或預測的能力都大幅提升，氣象局已具備幾個小時預測的掌握，
和過去對颱風不了解的程度有很大差異，我們是否有必要和過去數十年一樣，以公權力宣
布放假，實在有檢討空間。具體作為上，應該要讓許多交通單位、公路、鐵路及捷運等大
眾運輸系統都納入風險控管機制，何時該停駛、管制道路、乃至政府公權力禁止在戶外活
動都必須有細緻的規劃。

　　如果美國或日本都有能力做到更細緻的氣象預報及警示，以台灣的國力，應該也可以
比現在做得更好，做出更精準更細緻的氣象災害預報來滿足大多數產業經濟需求。而不是
用付出颱風假讓台灣中斷生產的代價，造成國家競爭力的折損，或是用科學問題來搪塞國
人及產業界的抱怨。國內許多國際性企業，面對全球競爭，其實並沒有所謂颱風假。

　　台灣的地理條件及社會環境特殊，或許災害更為嚴重，如果台灣的氣象科技預算落後
其他國家甚多，政府也應妥善規劃。以兩百億的損失來看，目前氣象局的預算才十多億，
是否能夠滿足國家競爭力的維繫，有待更多的檢討改進，有時多投入個數十億，改進氣象
科技水準，反而能為全民創造更多的機會。

　　由歷年的颱風經驗來看，由縣市長來決定放假，有時政治考慮凌駕產業需求與現實，
更有選票的壓力，不免太寬了，不切實際。未來是否應讓機制回歸到國家風險管理及緊急
應變上，實在大有檢討空間。 (林能暉為中央大學大氣科學系教授，彭啟明為天氣風險管
理開發公司創辦人)

---

2006.09.15
氣象資訊個人化 生活舒適又便利
專訪＼中時電子報總編輯郭至楨
撰文整理＼中時電子報胡智銘

節錄:
......
郭： 台灣特有的颱風假，是每次颱風來的時候民眾最關心的事情，民眾似乎已經把颱風
假當作一種福利，為了怕負責，中央把權力讓給地方，專業推給非專業，到底放假與不放
假應該如何界定呢？

彭：我前幾年在中國時報的讀者投書寫過一篇文章「颱風假，人間蒸發兩百億」，全世界
大概只有台灣有颱風假，過去是為了降低全國人民生命財產安全的威脅性，可是現在變成
僵化的標準來決定。

日本遇到重大天氣因素變化的時候是規定達到某種標準，就不能使用高速公路和某些道路
，但是台灣即使放颱風假，也沒人管你是不是要開車上高速公路。但是我也認為在目前的
政治體制底下，沒有一個首長敢做改變。

在國外，放假的原因是因為達到某些標準，某些交通設備會暫停使用，導致你無法上班，
因此放了颱風假，而不是像台灣一樣，全民一體適用，這對企業會造成很大的損失。
......　
http://forums.chinatimes.com/report/people/950915/02-3.html

貼幾段舊文，提供參考
　

--