養灘算不算破壞天然海岸？ - 海洋生態討論

感謝B大指導

先說養灘，也是發問的主要來源
在南迴公路的環評審查中，陳鎮東委員的意見第六條
「土石方應優先用於養灘，以有助於安全管理」
因此很納悶剩餘土石方可以用於養灘

http://0rz.tw/Qqack
「為達成永續發展之目標，行政院永續會將「維持自然海岸線比例不再降低」列為重要施
政目標。」

依B大文意，養灘是用於保護該地區民眾（近岸居民）可能受威脅的海岸
那這樣的海岸還算是「自然海岸」嗎？
那用海堤的方式保護算不算自然海岸？
以上疑問來自反蘇花高團體提出的新五大建設：要在花蓮海濱養灘
小弟就覺得那不就造成自然海岸的損失了嗎？

謝謝

※ 引述《BrianCashman (最強⑨番-さるの)》之銘言：
: ※ 引述《zivchen (從妳背後擁抱)》之銘言：
: : 恭喜本版成立
: : 想請教一個問題，很多單位（民間或政府都有）會說要養灘
: : 並且還有環評委員說要將工程剩餘土方拿去養灘
: : 可是這種加諸海岸的養灘不就不是天然海岸了？
: : 現在不是要天然海岸零損失嗎？
: : 那養來的灘是否不算天然海岸？
: : 而侵蝕海岸地形的海岸是不是應該讓它繼續杯侵蝕才是天然海岸？
: : 這個題目可能沒有正確解答，但想聽聽關心 海 的朋友的看法
: : 謝謝
: 人工養灘(artificial renourishment)不是隨便拿土就可以填了，
: 一般需要調查現域中值粒徑或級配分佈甚至比重與孔隙率
: 加上生物影響，沙源還需要微生物檢驗及污染物檢驗，
: 達成要求的填方才是可用之材。隨著在時間遷移，該掏掉的沙還是
: 會被波浪及沿岸流帶走，真的要養灘，掏掉多少就要補多少回去，
: 相當於定期對著大海投入大量灘料，換言之，養灘是很燒錢的，
: 我不認為有環委會想著要養灘。
: 還有想請問什麼可稱為天然海灘？
: 當有碼頭海港及保護近岸居民身家財產需要時，建設防波堤、突堤或潛堤
: 伴隨而來的海岸上侵下淤問題是天然海灘嗎？
: 若不考慮人工建物所造成的影響，在海岸無人居住、無重要財產的情況，
: 我想沒有任何單位會多花經費去人工養灘的。
: 建議您去查一下海岸進程(beach process)，了解一下何謂動態平衡海岸，
: 正常而健康的海岸是具有自我恢復的功能（夏淤冬侵）。

--